Дело: №2-2688/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> таможни ФИО6 к Ершову ФИО7 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 таможня обратилась в суд с иском к Ершову В.А. о взыскании задолженности, согласно которому должностными лицами ФИО9 на основании ст. 98 и ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по итогом которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей за поступивший ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Ершова В. А. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, код №. В целях таможенного оформления данного автомобиля от имени Ершова В.А. действовал ФИО10 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг таможенного брокера в ФИО11 подана таможенная декларация на автомобиль №. На имя Ершова В. А. в ФИО11 оформлен ТПО № в котором в отношении автомобиля таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление начислены верно, но не оплачены. Оплата таможенной пошлины, налога в отношении ввезенного товара для личного пользования произведена с нарушениями п. 6, п.7. ст. 116 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а именно, оплата ТПО № по квитанции банка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. произведена на КБК №. Просил взыскать с Ершова ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по ТПО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: таможенные сборы - <данные изъяты> руб., единый совокупный таможенный платеж (ЕСТП) - <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб.

Судом в качестве третьего лица был привлечен ФИО10

Представители истца и третьего лица, ответчик в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ершов В.А. в ходе судебного разбирательства по делу (л.д. 62) категорически отрицал приобретение им автотранспортных средств и ввоз их на территорию Российской Федерации, как и отрицал заключение договора на указанные услуги, в том числе и с ФИО10, требований об уплате таможенных платежей не получал, внесение платежей за ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Ершова В. А. поступил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, код №. В целях таможенного оформления данного автомобиля ФИО10 от имени Ершова В. А. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг таможенного брокера в ФИО11 подана таможенная декларация на автомобиль № на имя Ершова В. А. в ФИО11, оформлен ТПО №.

Как следует из материалов дела фактически оплата по ТПО № таможенной пошлины, налога в отношении ввезенного товара для личного пользования произведена, однако в нарушение п. 6, п.7. ст. 116 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно квитанции банка № от ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме <данные изъяты> руб. произведен на КБК №.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 20.05.2010 "Об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)" ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.

В соответствии со ст. 116 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 №311-ФЗ ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.

Приказом ФТС России № 1555 от 24 августа 2010 года «О внесении изменений в приказ ФТС России от 21 августа 2007 г.» Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа с применением КБК №. Таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются с применением КБК №.

Допускается также оплата таможенных платежей по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа и таможенных сборов за таможенное оформление с применением КБК авансовых платежей в счет будущих таможенных и иных платежей №.

Согласно акта № общая сумма, подлежащая уплате, составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ершова ФИО7 было направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. из них совокупный таможенный платеж в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременную оплату таможенных платежей (пеня по состоянию на день вынесения требования) и Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров №.

Письмом от № от ДД.ММ.ГГГГв адрес Ершова В.А. была направлена информация, что денежные средства по квитанции банка от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные им ошибочно на другой КБК, подлежат возврату в соответствии со ст. 122 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 №311-Ф3, что форма заявления о возврате таможенных платежей утверждена приказом ФТС от 22.12.2010 №2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога».

Карточка-уведомление о вручении данной корреспонденции в таможенный орган не вернулась. Согласно п.16 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской федерации» установлено, что требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Основаниями, по которым требования заявлены к Ершову В.А. послужила представленная ксерокопия паспорта ответчика при оформлении ввоза транспортного средства на его имя, которое осуществляло ФИО10. При этом ответчик оспаривал факт заключения соглашения с третьим лицом и факт внесения таможенных платежей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что лишает права Ершова В.А. на обращение с требованием об их возврате.

Транспортное средство было зарегистрировано МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, который по вызову суда не прибыл, сведений об обстоятельствах приобретения транспортного средства, не представил. Согласно сведениям ГИБДД при регистрации в качестве доверенного лица выступала ФИО3.

Учитывая, что ответчик оспаривает сам факт приобретения транспортного средства, а истцом достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих его доводы, не представлено, суд не усматривает оснований для возложения на Ершова В.А. обязанности по уплате таможенных платежей за ввезенное на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с нормами, изложенными в разделе II Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон), плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 117 Федерального Закона «О таможенном регулировании в РФ» обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента внесения наличных денежных средств в кассу таможенного органа либо с момента уплаты наличных денежных средств через платежные терминалы, банкоматы.

Доводы истца, что требование об уплате таможенных платежей не оплачено, противоречат фактическим обстоятельствам и доводам самого истца, изложенным в иске. Так, согласно квитанции банка № от ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме <данные изъяты> руб. был произведен на счет ФИО6, несмотря на ошибку в коде бюджетной классификации. Данное обстоятельство свидетельствует, что истцу в соответствии со ст.117 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» поступили платежи. подлежащие уплате за ввоз ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 к Ершову ФИО7 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н. Круковская