Дело №2-5840/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18.09.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Андриенко Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Ильичевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Ильичевой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и пени за просрочку платежа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора денежные средства по кредиту предоставляются путем зачисления на Счет в течение 1 рабочего дня с даты подписания Заявления на предоставление кредита. В соответствии с заявлением на предоставление кредита процентная ставка по кредиту составила 29% в год, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по Кредиту составляет 1% за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ильичевой С.С. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени гашения задолженности по кредиту не возобновились. В соответствии с п.3.7.1 Договора банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей; дополнительная плата (неустойка) – <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежа по уплате процентов – <данные изъяты> рублей. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу. Отнести судебные расходы в полном объеме на Ильичеву С.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании по существу заявленного иска суду пояснила, что сумму основного долга признает полностью. Представила в судебном заседании возражения на исковое заявление с ходатайством об уменьшении размера неустойки, согласно которому задержка оплаты кредита произошла по уважительным причинам. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ОАО <данные изъяты> лишилось лицензии центрального банка России, соответственно прежние реквизиты для уплаты кредита стали недействительными. Филиал банка в <адрес> закрылся. Где погашать кредит она не знала. До банкротства банка просрочек в оплате кредита не допускала. В ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от ГК <данные изъяты> с разъяснением, что данная организация является конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты>. Также в письме указаны новые реквизиты для оплаты кредита. Однако в письме отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие данную информацию, в связи с чем перестала выплачивать денежные средства по кредиту. О том, что Государственная корпорация <данные изъяты> является представителем банка, достоверно узнала только из искового заявления. В связи с тяжелым семейным положением – муж не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, просит снизить неустойку (пеню) до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности. Представила суду расчет, в соответствии с которым общая сумма неустойки с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО <данные изъяты> и Ильичевой ФИО5 составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО <данные изъяты> и Ильичевой ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ильичева С.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту предоставляются путем зачисления на Счет в течение 1 рабочего дня с даты подписания Заявления на предоставление кредита.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита процентная ставка по кредиту составила 29% в год, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по Кредиту составляет 1% за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленному конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> на имя Ильичевой С.С. последняя была уведомлена банком о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают не допущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании ответчик Ильичева С.С. признала исковые требования в части имеющейся задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей и в части задолженности по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку обязательства Ильичевой С.С. не исполнены надлежащим образом, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет в части начисления процентов к основному долгу проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом соразмерности и разумности, принимая во внимание обстоятельства, приведшие к возникновению задолженности а также тяжелое материальное положение ответчика, считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, размер пени за просрочку платежа по уплате процентов уменьшить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с введением в отношении ОАО <данные изъяты> конкурсного производства, которое продлено Арбитражным судом <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием на счетах ОАО <данные изъяты> денежных средств, суд полагает необходимым освободить истца от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины, то с Ильичевой С.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в муниципальный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к Ильичевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ильичевой ФИО5 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Ильичевой ФИО5 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук