Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

гр. дело № 2-4365/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2012 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием Приморского межрайонного природоохранного прокурора Колесникова В.В.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного ФИО7 в защиту прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8 о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха,

У С Т А Н О В И Л:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, указав в обоснование, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности предприятий и организаций, осуществляющих значительные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории <адрес>, а также в деятельности контролирующих органов.

В отношении юридического лица – ООО «ФИО9» установлено, что основным видом деятельности предприятия является управление имуществом компании и эксплуатация автомобильных стоянок. При этом, деятельность осуществляется с грубым нарушением требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха.

В нарушение требований закона ООО «ФИО10» эксплуатируются <данные изъяты>, работающие на дизельном топливе, которые в свою очередь отапливают нежилое помещение предприятия, расположенное по адресу: <адрес> Предприятие имеет проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение на выбросы № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные источники выбросов <данные изъяты>) в проекте предельно-допустимых выбросов предприятия не учтены и соответственно разрешения на выбросы они не имеют.

Таким образом, ООО «ФИО11» в установленном законом порядке не произведена инвентаризация источников <данные изъяты>) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Поскольку у предприятия отсутствует разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное на основе утвержденных нормативов выбросов, то деятельность ООО ФИО12 по эксплуатации двух робот-бойлеров, размещенных на территории предприятия по адресу: <адрес> создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека (неопределенного круга лиц), Тем самым, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ и гарантированные государством.

Просит суд признать бездействие, выразившееся в непринятии мер по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для двух робот-бойлеров, размещенных на территории предприятия по адресу: <адрес> ООО ФИО13 юридический адрес: <адрес> <данные изъяты>) незаконным; возложить на ООО «ФИО14» обязанность по получению в установленном порядке разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что в настоящее время данные о том, используются бойлеры или нет, у них отсутствуют. Ответчику давался срок для устранения допущенных нарушений, но нарушения устранены не были.

Представитель ООО « ФИО15» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ФБУЗ « ФИО16» не подписан им проект, заявка подана ДД.ММ.ГГГГ Бойлеры не эксплуатируются с моменты выявления нарушения, в связи с чем, отсутствует нарушение законодательства с их стороны. Предписание и бездействие СЭС ими не обжаловались. В случае, если проект и нормативы не будут утверждены, общество имеет альтернативный способ обогрева помещений при помощи электрообогревателей. Считает, что общество дважды привлекается к ответственности за одно и тоже нарушение, поскольку ООО « ФИО17» привлекалось к административной ответственности по ст. 8.1.КоАП РФ, штраф <данные изъяты> рублей оплачен, и за данные нарушения вновь заявлен иск о нарушении экологических требований.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена специалист Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО5, которая пояснила, что требования прокурора основаны на законе. При проведении проверки у ООО « ФИО18» не учтен источник, использующий дизельное топливо. На общество наложен штраф и выдано предписание, срок устранения недостатков в настоящее время истек. ООО «ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ подало в адрес Управления ходатайство о продлении срока устранения нарушений, указанного в предписании, ходатайство в настоящий момент рассматривается.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с мая робот-бойлеры не эксплуатируются, с момента выявления недостатков ООО « ФИО20 предприняло все необходимые меры для разработки проекты, согласования нормативов выбросов в отношении двух не учтенных источников. Общество имело все разрешения, но выявленные источники не были учтены проектировщиком, что повлекло нарушение, выявленное в ходе проверки. Нарушение не является умышленным. В случае, если общество не уложится в установленные сроки, то перейдут на электрическое отопление, резервное.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела и, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «ФИО21» и по месту фактического осуществления деятельности последнего

– <адрес>» выявлено следующее. Основной вид деятельности ООО ФИО22» - управление имуществом компании и эксплуатация автомобильных стоянок.

Ответчик на праве собственности имеет земельный участок общей площадью <данные изъяты>м, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и двухэтажное здание – автомойка, кафе общей площадью <данные изъяты>.м, пункт технического осмотра автотранспорта, автомагазин, парковка, расположенные по адресу: <адрес>» (объект №).

Теплоснабжение объекта № автономное, с помощью робот-бойлеров (2 шт.), в качестве топлива используется дизельное топливо. Предприятие имеет проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разрешение на выброс от ДД.ММ.ГГГГ №. В разработанном проекте ПДВ и в разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферу не учтен организованный источник выброса загрязняющих веществ в атмосферу, подлежащий нормированию (робот-бойлер в количестве 2-х штук), на предприятии фактические характеристики источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не соответствуют инвентаризации выбросов вредных веществ и их источников, представленные в проекте предельно допустимых выбросов, что является нарушением ст. 14, 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».

Факты выявленных нарушений нашли свое отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственном инспектором <адрес> по охране природы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО28 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания ООО ФИО30» по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ государственном инспектором <адрес> по охране природы ФИО5 в отношении ООО «ФИО29 вынесено предписание о необходимости разработать паспорта опасных отходов (1-4 кл. опасности), образующиеся в процессе хозяйственной деятельности и согласовать в Дальневосточном Управлении Росприроднадзора по <адрес> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; разработать и согласовать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; разработать проект нормативов допустимых выбросов и получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу (на стационарный организованный источник – бойлеры (2 шт.) – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ежеквартально до 20 числа осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду (в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду»).

На основании ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества

окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Кроме того, ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», определено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В нарушение указанных норм, ответчик ООО ФИО27» на момент рассмотрения иска не произвел инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработал проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух для данных источников, не получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

То есть действия ответчика нарушают право граждан на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности людей,

закрепленных ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»,в связи с чем, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд за защитой нарушенного права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приморского межрайонного ФИО24 в защиту прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО23» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха удовлетворить.

Признать бездействие, выразившееся в непринятии мер по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для двух робот-бойлеров, размещенных на территории предприятия по адресу: <адрес>» ООО «ФИО25», юридический адрес: <адрес> (<данные изъяты>) незаконным.

Возложить на ООО ФИО26» обязанность по получению в установленном порядке разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер