Дело № 2-3910 /2012

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО4» к Долгих ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО4» и ответчиком было заключено Соглашение на получение Потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>, по условиям которого кредит предоставлен под 24,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты> не позднее 14-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, который истец и просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признал причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования ОАО «ФИО4» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО4» и ответчиком было заключено Соглашение на получение Потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>, по условиям которого кредит предоставлен под 24,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты> не позднее 14-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.

Также согласно выписке по лицевому счету, ответчик не выполняет свои обязанности по погашению долга не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности согласно представленного истцом расчета, подтвержденного выписками по лицевому счету ( л.д. 8-33) составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, который истец и просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «ФИО4», утвержденными распоряжением ОАО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 7), установлен порядок осуществления платежей, погашения задолженности (раздел 6), установлена ответственность сторон (раздел 7), согласно которому в случае нарушения сроков погашения платежей Клиент уплачивает банку штраф в соответствии с тарифами банка и неустойку в соответствии с п. 2.7 Общих условий кредитования и порядок ее начисления.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при замене банковской карты в связи с истекшим сроком действия, с Порядком выпуска и обслуживания банковской карты был ознакомлен и согласился.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В п. 3 данной статьи указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Долгих С.Н. соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что никаких мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с Долгих С.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность в полном объеме. Курс доллара США, установленный Центральным банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, оплата которой подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «ФИО4» к Долгих ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Долгих ФИО5 в пользу ОАО «ФИО4» задолженность по Соглашению на получение Потребительского кредита № в офертно-акцептной форме от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, т.е. Всего взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>, что эквивалентно сумме <данные изъяты> рублей на день вынесения решения суда.

Взыскать с Долгих ФИО5 в пользу ОАО «ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Круковская