о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,



Дело №2-4585/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 31 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 банк» к ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12, физическим лицам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ИП, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 25 №) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 14% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с ФИО7, № с ФИО3, № с ФИО2, № с ФИО1 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем Банк обратился в суд и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей была взыскана сумма основного долга по договору, а также проценты за пользование кредитом. Поскольку фактически сумма долга была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по процентам <данные изъяты> руб., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп., а также задолженность по процентам по просроченным заемным средствам в сумме <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Согласно его пояснениям, истцом предъявляются требования о погашении процентов за пользование кредитом, требований о взыскании штрафных санкций не заявлено.

Ответчик ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что он не подписывал договор поручения, на что неоднократно указывал в своих жалобах. Также пояснил, что сумма долга по кредитному договору погашена.

ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что по другому кредитному договору предметом залога был земельный участок, оценка которого занижена, в связи с чем он не смог погасить долги.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 банк» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого (п. 1.2.) Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок предоставления Кредита Заемщику (п. 1.5) до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с ФИО7, № с ФИО3, № с ФИО2, № с ФИО1, согласно котором поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Крестьянским фермерским хозяйством ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки (пени и штрафы).

Банк осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств на расчетный счет Заемщика ИП ФИО1М., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, как заемщиком, так и поручителями по решению Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.06.2008года с ответчиков была взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по просроченным заемным средствам составила <данные изъяты> коп.

Как следует из п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых. Порядок определения расчетного периода начисления процентов и их уплаты определен в п.4 Кредитного договора. Согласно представленного истцом расчета указанные проценты начислены за весь период просрочки на фактический остаток основного долга, и составили сумму <данные изъяты> коп. В этой части требования истца правомерны.

Иного основания и порядка начисления процентов Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не предусмотрено. Согласно пояснений представителя истца, требований о взыскании штрафных санкций, предусмотренных ст.7 Кредитного договора «Ответственность сторон», Банк не заявляет. Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 банк» к ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, физическим лицам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, физических лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО9 банк» задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу ФИО9 банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований ФИО9 банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская