Дело №2-5607/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Тельнова Е.А. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением, в обоснование указав, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес>, в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлены акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным предписанием ОАО «<данные изъяты>» обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить и утвердить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с легким исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с машинистом эскаватора РУ «<данные изъяты>» Ващук А.М. в соответствии с заключением государственного инспектора труда ГИТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный работодателем акт формы Н-1 представить в ГИТ <данные изъяты>, выдать Ващук А.М. оформленный и утвержденный работодателем акт формы Н-1 вместе с заключением, разработать мероприятия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда. ОАО «<данные изъяты>» считает, что указанные акты приняты с неправильными применением норм материального права и неполным установлением всех обстоятельств дела, поскольку единственной причиной несчастного случая, произошедшего с работником, является алкогольное опьянение работника, нарушившего требования трудового распорядка и дисциплины труда; кроме того, ГИТ <данные изъяты> не доказаны факт неудовлетворительной организации производства работ работодателем, вина должностных лиц РУ «<данные изъяты>» в нарушении требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведших к несчастному случаю. Просит признать незаконными и отменить акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>; приостановить действие обжалуемого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по делу в законную силу; взыскать с ГИТ <данные изъяты> государственную пошлину. В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в отношении ОАО «<данные изъяты>» по результатам документарной, внеплановой проверки, в ходе которой выявлены нарушения действующего трудового законодательства РФ - нарушены требования ст. 189, ч.1 абз.2 ст. 76 ТК РФ. Работодателем не обеспечены надлежащие условия позволяющие контролировать надлежащее выполнение работниками своих обязанностей, а именно выявлять и отстранять от выполнения трудовых функций работников находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Представитель заинтересованного лица Ващук А.М. с требованиями ОАО «<данные изъяты>» не согласилась. Суду пояснила, что несчастный случай, произошедший с Ващук А.М. подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом формы Н-1. Нахождение Ващук А.М. в состоянии алкогольного опьянения не установлено. Суд, выслушав представителей сторон, пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы в совокупности, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории РФ любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ. Основанием для проверки могут служить обращения и заявления граждан о нарушении прав и законных интересов. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ2 г. по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Разрезоуправления «<данные изъяты>» - филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки Главным государственным инспектором труда Кузнецовой Т.И. составлен акт проверки от 16.07.2012г. <данные изъяты> и вынесено предписание <данные изъяты>, согласно которого ОАО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Занькова А.П. обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить и утвердить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с легким исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с машинистом эскаватора РУ «<данные изъяты>» Ващук А.М. в соответствии с заключением государственного инспектора труда ГИТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный работодателем акт формы Н-1 представить в ГИТ в ПК, разработать мероприятия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать Ващук А.М. оформленный и утвержденный работодателем акт формы Н-1 вместе с заключением. Указанная проверка проводилась по обращению Ващук А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ о несогласии с актом о расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с машинистом экскаватора Разрезоуправления «<данные изъяты>» филиала ОАО «<данные изъяты>», в результате которого машинист Ващук А.М., находясь в кабине экскаватора, находящейся на высоте <данные изъяты> от уровня земли, вставая с сиденья машиниста, ногой зацепился за педаль командоконтроллера поворота, потеряв равновесие, через открытое лобовое окно кабины упал на землю, получив телесные повреждения. Комиссией Разрезоуправления «Новошахтинское» указанный случай был квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, учитывая, что машинист экскаватора Ващук А.М. в момент получения травм находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние. Суд, изучив представленные в материалы дела документы, находит, что комиссией не был учтен тот факт, что в момент совершения несчастного случая, Ващук А.М. находился на рабочем месте, выполняя свои трудовые обязанности, а именно выполнял работы по ревизии креплений венцевой шестерни, что подтверждается актом № о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Согласно абз.2 ч.1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «<данные изъяты>», и заключением главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» Маляр Л.А., при поступлении в хирургическое отделение Ващук А.М. имел по клиническим данным алкогольное опьянение тяжелой степени. Однако, работодатель допустил Ващук А.М. к осуществлению трудовых обязанностей, чем нарушил установленные трудовым законодательством нормы. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «<данные изъяты>» ГИТ <данные изъяты> законных и обоснованных акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Довод заявителя о том, что Ващук А.М. был ознакомлен со всеми должностными инструкциями и инструкциями по охране труда, содержащими строгий запрет на употребление спиртных напитков на рабочем места, однако проигнорировал указанный факт и приступил к работе в таком состоянии суд не принимает в качестве основания для признания актов ГИТ в РФ незаконными, поскольку ответственность за исполнение локальных актов работодателя лежит на самом работодателе, который должен контролировать соблюдение таких актов своими работниками. Таким образом, суд полагает, что ГИТ в РФ законно и обоснованно составлены акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес в отношении ОАО «<данные изъяты>» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья: Е.А. Тельнов