Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Шатровой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14 июля 2011 года между истцом и ответчиком (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор № 01477/2011. По условиям Кредитного договора (пункт 2.1) Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № рублей. Банк, исполняя обязательства, принятые при заключении Кредитного договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств на текущий банковский счет Заемщика банковским ордером № 8461649 от 14 июля 2011 года. Пунктом 2.1 Кредитного договора срок кредитования определен в 24 месяца; Приложением № 1 к Кредитному договору окончательный срок возврата кредита определен датой 14 июля 2013 года, также указанным приложением установлен график ежемесячного погашения задолженности и процентов по кредиту. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств Банком на текущий счет Заемщика. Приложением № 2 к Кредитному договору установлена плата за пользование кредитом, равная 19 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.1, 4.2 и Приложение № 1 к Кредитному договору). В соответствии с ч. 2 ст. 809, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита. С октября 2011 года Заемщик не производит гашение основного долга и процентов по кредиту. К настоящему моменту просроченная задолженность погашена Заемщиком лишь частично. Величина непогашенного основного долга составляет №. В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора, при неисполнении Заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита. Пункт 5.4.1. и Приложение № 2 к Кредитному договору предоставляет Банку право предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним какого-либо денежного обязательства по Кредитному договору (в том числе, обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения. Размер неустойки составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Настоящим исковым заявлением Банк заявляет требование о взыскании с Заемщика неустойки, рассчитанной по состоянию на 25 июля 2012 года, общей суммой в № руб. В том числе неустойка на невнесенный основной долг - №, и неустойка на неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере -№. Таким образом, по состоянию на 25 июля 2012 года общий размер задолженности Заемщика по Кредитному договору равен №. В том числе: основной долг (просроченный): № руб., проценты по кредиту: № руб., проценты по просроченному кредиту: № руб., пени за просрочку гашения процентов: № руб., пени за просрочку гашения основного долга: № руб.

Обязанность по возврату займа является основной обязанностью Заемщика, и ее неисполнение представляет собой существенное нарушение условий заключенного кредитного договора. Банк, исполняя безусловное предписание ст. 452 ГК РФ о досудебном урегулировании вопроса по расторжению договора, 14 июля 2012 года направил в адрес Заемщика предложение о расторжении. Предложение Банка оставлено Заемщиком без ответа.

Просил расторгнуть Кредитный договор № 01477/2011 от 14 июля 2011 года, заключенный между Шатровой ФИО5, с одной стороны и <данные изъяты> (открытое акционерное общество) с другой стороны. Взыскать с Шатровой ФИО6 в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 01477/2011 от 14 июля 2011 года, существующую по состоянию на 25 июля 2012 года в сумме №, в том числе: основной долг (просроченный): № руб., проценты по кредиту: № руб., проценты по просроченному кредиту: № руб. пени за просрочку гашения процентов: № руб., пени за просрочку гашения основного долга: № руб. Взыскать с Шатровой ФИО7, в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) государственную пошлину. уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в сумме №.

Представитель истца в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, с учётом мнения ответчика и требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> ОАО АКБ «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а признание иска подлежащим принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2011 года между истцом и ответчиком (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор № 01477/2011. По условиям Кредитного договора (пункт 2.1) Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № рублей.

Банк, исполняя обязательства, принятые при заключении Кредитного договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств на текущий банковский счет Заемщика банковским ордером № 8461649 от 14 июля 2011 года, что подтверждается банковским ордером, копия которого имеется в материалах дела и выпиской по текущему счёту Заёмщика.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

С октября 2011 г. Заёмщик не производит гашение основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выписками по ссудным счетам Заёмщика, имеющимся в материалах дела.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен в судебном заседании и признаётся судом верным.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку ответчик признала исковые требования, суд считает, что признание иска подлежит принятию, потому что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Шатровой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 01477/2011 от 14.07.2011 года, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Приморского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Шатровой ФИО9.

Взыскать с Шатровой ФИО10 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Приморского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 01477/2011 от 14.07.2011 года по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по пени за просрочку оплаты кредита в размере №, по пени за просрочку оплаты процентов №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко