Мотивированное решение суда изготовлено

4.10.2012г. Дело № 2-4370/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2012 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

Председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

с участием представителя истца Башкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойки), задолженности по комиссии за введение ссудного счета, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ ФИО10 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в порядке ст. 434 ГК РФ приобрело силу договора, Приморским филиалом ФИО11 заключен кредитный договор с ФИО1, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> % годовых.

Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 16-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. Погашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производились нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение возврата денежных средств Банк заключил договоры поручительства с солидарными ответчика Левиной Е.В., Капитоновым С.Г. и Лебедевым С.Л., согласно которым, последние обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства Лебедевой В.В. по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в силу п. 2.1 договора поручительства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> копеек.

Ранее, ОАО ФИО13» обращался в суд за выдачей судебного приказа на должника, который был отменен согласно определению судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по возражениям должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Лебедевой В.В., Левиной Е.В., Капитанова С.Г., Лебедева С.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по неустойке; <данные изъяты> – задолженность по комиссии за введение ссудного счета; оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив основания и доводы изложенные в иске, заявленном с соблюдением требований подсудности, оснований для передачи дела в Чугуевский районный суд <адрес> по месту жительства Лебедевой В.В. не имеется.

Ответчики Левина Е.В., Капитанов С.Г., Лебедев С.Л., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду сведений о причинах своей неявки.

Ответчик Лебедева В.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью приобретения билетов для поездки в суд. Просила суду без ее участия рассмотреть ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Чугуевский районный суд <адрес> по месту ее жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.В. обратилась в ОАО ФИО14» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и с заявлением на открытие банковского специального счета, на основании чего, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, Лебедевой В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, окончательная дата погашения кредитной задолженности определена сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева В.В. также обязана выплачивать ежемесячно <данные изъяты> % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета и <данные изъяты> % - комиссия за введение ссудного счета. Дата погашения кредитной задолженности – 16 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, т.е. <данные изъяты> % в месяц.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым С.Л.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Левиной Е.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Капитановым С.Г., по условиям которых, указанные лица обязались отвечать перед АКБ «ФИО15» полностью за исполнение Лебедевой В.В. обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось Лебедевой В.В. несвоевременно и в неполном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено, в ходе судебного заседания ранее АКБ ФИО16 обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедевой В.В. в пользу банка суммы долга по кредиту и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> данное заявление удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лебедевой В.В. суммы долга по кредиту и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу АКБ ФИО17» отменен. При этом, никаких мер по погашению задолженности Лебедевой В.В. с момента отмены судебного приказа предпринято не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд находит верным представленный истцом расчет в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, в части задолженности по процентам – <данные изъяты> коп.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Дальневосточным филиалом ФИО18» обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом, тогда как Лебедева В.В. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с Лебедевой В.В. в пользу Дальневосточного филиала ОАО ФИО19» подлежит ко взысканию задолженность по кредиту: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 5.2 Условий в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных процентов, уплате ежемесячной комиссии заведение ссудного счета, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании данной нормы суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> коп. – равной сумме основного долга.

Кроме того, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 21500 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.3.2 Условий, банк имеет право в бесспорном порядке списывать с ТБС клиента комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Размер комиссии определяется действующими на момент проведения операции Тарифами банка и составляет 0,2 % от суммы кредита.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введение в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета, не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, суд полагает, что условие кредитного договора о том, что за ведение ссудного счета ответчик обязан уплатить комиссию в размере 0,2 % от суммы кредита по договору, не основано на законе, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 9.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, с которыми ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена Лебедева В.В., п.5. 3 условий открытия и ведения банковских специальных счетов, с которыми ознакомлена Лебедева В.В. ДД.ММ.ГГГГ стороны у становили, что все споры, вытекающие из договоров, заключенных на основании Заявления-оферты разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Как установлено, АКБ « ФИО20 располагается по адресу: <адрес>, территория <адрес>.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика ФИО1 о передаче данного дела на рассмотрение Чугуевский районный суд <адрес> по ее месту жительства, судом признано необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Лебедевой В.В., Капитанова С.Г., Лебедева С.Л., Левиной Е.В. в пользу АКБ «ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины по 2694 рубля 89 копеек с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании данной нормы, сумма задолженности по кредитному договору, а также пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию солидарно с должника и поручителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка ФИО23 к Лебедевой ФИО22, Левиной ФИО24, Капитанову ФИО25, Лебедеву ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойки), задолженности по комиссии за введение ссудного счета, государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Лебедевой ФИО27, Левиной ФИО28, Капитанова ФИО29, Лебедева ФИО30 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО31 задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке <данные изъяты>.

Взыскать с Лебедевой ФИО32 в пользу Акционерного коммерческого банка ФИО33 расходы по оплате пошлины <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лебедева ФИО34 в пользу Акционерного коммерческого банка ФИО35 расходы по оплате пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Левиной ФИО36 в пользу Акционерного коммерческого банка ФИО37 расходы по оплате пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Капитанова ФИО38 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО39 расходы по оплате пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении требований АКБ ФИО41 к Лебедевой ФИО42, Левиной ФИО43, Капитанову ФИО44, Лебедеву ФИО45 о взыскании задолженности по комиссии за введение ссудного счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Лушер