Дело № 2-1361/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Соловьевой О.В. при секретаре Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйберман <данные изъяты> <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, ФГУ «<данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что она и жильцы многоквартирного <адрес> в <адрес> являются собственниками квартир в доме. Распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены первоначальные границы земельного участка, на котором расположен дом, а также придомовая территория, необходимая для эксплуатации жилого дома. Впоследствии указанные границы были изменены распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, территория земельного участка была увеличена до <данные изъяты> кв.м. Однако, в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м было отказано, поскольку земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся у ОАО «<данные изъяты>» на праве постоянного бессрочного пользования. Истец считает, что она и собственники многоквартирного <адрес> вправе владеть земельным участком, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, то вправе требовать признания за ними права собственности на земельный участок под домом и необходимый для его эксплуатации. Просила признать за собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, в границах установленных в распоряжении Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец Эйберман В.А. в лице представителя по доверенности ФИО4 отказался от исковых требований о признании за собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, в границах установленных в распоряжении Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований в части признания за собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, в границах установленных в распоряжении Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель Эйберман В.А. в лице представителя по доверенности ФИО4 заявил требования о признании за истцом Эйберман В.А право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, в границах установленных в распоряжении Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; установлении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что дом, в котором проживает истец, является муниципальной собственностью. Законом не предусмотрено признание права на земельный участок под многоквартирным домом за одним из собственников. Администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку часть спорного земельного участка находится в постоянном бессрочном пользовании ОАО «<данные изъяты>», остальная часть – относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре <адрес>, в связи с чем, не обладает правом распоряжения земельным участком. Просила в иске отказать. ФИО2 ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и суду пояснил, что часть спорного участка принадлежит им на праве постоянного пользования. Считает, что Эйберман В.А. является ненадлежащим истцом. Часть спорного земельного участка находится у них на праве постоянного бессрочного пользования, которое не оспорено в судебном порядке. Просил в иске отказать. ФИО2 ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО7 с требованиями не согласился и суду пояснил, что на спорный земельный участок имеется зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования за ОАО «<данные изъяты>». Арбитражным судом <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований собственников дома ТСЖ «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» об обязании установления границ спорного объекта. В судебное заседание не явился ФИО2 Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях указал, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ОАО «<данные изъяты>» и на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м установлен вид разрешенного использования – под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, то имеются противоречия относительно вида разрешенного использования. Истцом не определен размер доли собственника жилого помещения в доме на спорный объект. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Эйберман В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что Эйберман В.А. является собственником <адрес>. В соответствии со ст. 36 ч. 1 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка в <адрес> по адресу: <адрес>,12 собственникам помещений в многоквартирных домах, площадью <данные изъяты> кв.м для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден проект границ земельного участка в <адрес> по адресу: <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме, площадью <данные изъяты> кв.м для дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного дома. В отношении спорного объекта были проведены кадастровые работы, в результате чего был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный объект частично накладывается на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м под комплексную застройку 2-й очереди 51 микрорайона, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «<данные изъяты>». Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП. Как установлено в судебном заседании часть земельного участка, на который просит признать право собственности Эйберман В.А., накладывается на земельный участок, право постоянного бессрочного пользования на который зарегистрировано за ОАО «<данные изъяты>». Данное право истцом не оспорено в судебном порядке. Доводы истца о том, что заявляя требования о признании за ним право собственности на спорный земельный участок, он тем самым оспаривает зарегистрированное за ОАО «Строитель» право постоянного бессрочного пользования ошибочны, поскольку указанные требования различны и истцом не заявлялось требование об оспаривании права постоянного бессрочного пользования земельным участком за ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным распоряжение УМИГА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка в <адрес> по адресу: <адрес>, 12 собственникам помещений в многоквартирных жилых домах для дальнейшей эксплуатации многоквартирных жилых домов», которым территория, предоставленная в постоянное бессрочное пользование ОАО «<данные изъяты>», была исключена из границ испрашиваемого истцом земельного участка. Следовательно, основания для признания за Эйберман В.А. права на земельный участок отсутствуют. В соответствии со ст. 36 п. 1 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Вместе с тем, данная норма неприменима к спорным правоотношениям, поскольку Жилищный кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно п. 7 статьи 36 ЗК РФ, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ. Согласно п.п. 3.4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введение в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Часть спорного земельного участка принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «<данные изъяты>», остальная часть земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно закону земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета. Однако, законом не предусмотрено признание права на земельный участок за одним из собственников многоквартирного дома. В данном случае будут нарушены права других собственников многоквартирного дома многоквартирного дома. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Эйберман <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, ФГУ «<данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.