о восстановлении на работе



№ 2-2913/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Малинкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профсоюзного комитета ФИО11», ФИО12 почтамт о восстановлении на работе Мельниковой ФИО13 в должности ведущего специалиста отдела информационных и производственных технологий Владивостокского почтамта, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Профсоюзный комитет ФИО14 почтамта обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала на ФИО15 почтамте. Приказом Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ -п утвержден Реестр должностей заместителей руководителей отделов и введены должности главных специалистов.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя руководителя отдела информационных и производственных технологий из штатного расписания исключена и введена должность ведущего специалиста.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение не законно, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в профсоюзный комитет ФИО16 почтамта поступило обращение за подписью начальника " почтамта ФИО3 о даче мотивированного мнения по вопросу возможного расторжения трудового договора по п. 2 ч.1 ст81 ТК РФ с ведущим специалистом отдела информационных и производственных технологий ФИО19 почтамта Мельниковой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника почтамта ФИО3 председателем профкома почтамта направлено письмо , о том, что в нарушение ст. 81,373 ТКРФ, в профком был не был предоставлен полный пакет документов, являющихся основанием для принятия решения о сокращении ведущего специалиста отдела информационных и производственных технологий ФИО18 почтамта.

Начальник почтамта ФИО3 на письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответила отрицательно, и только ДД.ММ.ГГГГ направила в профком дополнительный пакет документов, а ДД.ММ.ГГГГ по приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгла трудовой договор с ведущим специалистом отдела информационных и производственных технологий ФИО17 почтамта Мельниковой Д.С. без учета мотивированного мнения профкома почтамта.

Основания для сокращения численности работников Владивостокского почтамта УФПС <адрес>-филиала ФГУП «ФИО20

План по оптимизации численности (штата) работников почтамта в ДД.ММ.ГГГГ выполнен полностью, о чем сообщено в письме начальника почтамта от ДД.ММ.ГГГГ . В ДД.ММ.ГГГГ. задание по оптимизации численности (штата) работников Владивостокского почтамта из ФГУП «ФИО21» не поступало.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника почтамта ФИО4 на занятую должность ведущего инженера программиста отдела информационных и производственных технологий Владивостокского почтамта переводится инженер программист <данные изъяты> категории ФИО5, который не имеет высшего образования, стаж работы в почтамте <данные изъяты>

Приказом -лс от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника почтамта ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ведущий инженер программист отдела информационных и производственных технологий Владивостокского почтамта ФИО7, на основании личного заявления переведен в отдел информационных и производственных технологий УФПС ПК-филиала ФГУП «ФИО22».

Должность ведущего программиста отдела информационных и производственных технологий ФИО23 почтамта Мельниковой Д.С. не была предложена, имеет высшее образование, квалификация по диплому ВСГ информатик-экономист, стаж работы на почтамте <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником почтамта ФИО3 направлено обращение в профсоюзный комитет о даче мотивированного мнения с приложением выписки из действующего штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проекта выписки штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В нарушении п. 2 ст. 81, ст. 373 ТК РФ начальник ФИО28 почтамта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор с ведущим специалистом отдела информационных и производственных технологий ФИО29 почтамта Мельниковой Д.С. по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО24 почтамт поступил приказ от ДД.ММ.ГГГГ-п за подписью директора УФПС ПК- филиала ФГУП ФИО25» ФИО8 о сокращении численности работников ФИО27 почтамта УФПС <адрес>-филиала ФГУП «ФИО26».

Пункт 1.Исключить с 18.03. 2011г. из штатного расписания отдела информационных и производственных технологий Владивостокского почтамта УФПС <адрес> — филиала ФГУП « ФИО30» должность ведущего специалиста-<данные изъяты> единицу.

К приказу ДД.ММ.ГГГГ имеется Приложение за подписью Руководителя службы по управлению персоналом УФПС ФИО9 в котором, выводится с ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела информационных и производственных технологий ФИО31 почтамта, в Приложении указана базовая <данные изъяты> 4377 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. начальника почтамта ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад ведущему специалисту отдела информационных и производственных технологий в <данные изъяты>.

В результате незаконного увольнения было нарушено право на труд Мельниковой Д.С., предусмотренное действующим законодательством. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение Мельниковой Д.С. морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными ею унижениями, страхом за будущее и невозможностью содержать своего сына, которого воспитывает одна.

Просит суд восстановить Мельникову Д.С. на работе в должности ведущего специалиста отдела информационных и производственных технологий Владивостокского почтамта; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель УФПС <адрес>- филиал ФГУП « ФИО33» заявила ходатайство о передаче дела по подсудности во ФИО35 суд <адрес>, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП « ФИО34» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиал ФГУП « ФИО32

Пунктами 1.5, 1.7,1.8 Устава ФГУП «ФИО36» предусмотрено, что предприятие является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде. Место нахождения предприятия- <адрес> Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, ФГУП «ФИО37» поставлено на учет в ИМНС по <адрес>, но месту нахождения его филиала- УФПС <адрес>

Представитель Профсоюзного комитета ФИО38 почтамта, истец Мельникова Д.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о передаче данного дела по подсудности во <адрес>.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности во <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец при подаче иска в суд указал, что ответчиками по делу являются УФПС <адрес>- Филиал ФГУП « ФИО39» место нахождения: <адрес> почтамт место нахождение: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.7,1.8 Устава ФГУП «Почта России», предприятие является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде. Место нахождения предприятия- <адрес> филиал ФГУП «ФИО40» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиал ФГУП « ФИО41», располагается по адресу: <адрес> -_<адрес>

Согласно уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, ФГУП ФИО42» поставлено на учет в ИМНС по <адрес>, по месту нахождения его филиала УФПС <адрес> который находится по адресу: <адрес>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, надлежащим ответчиком по делу является ФГУП «ФИО43» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиал ФГУП ФИО44» (УФПС <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>

Владивостокский почтамт, расположенный по адресу: <адрес>, является структурным подразделением филиала ФГУП ФИО45» и не является юридическим лицом.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче на рассмотрение <адрес> по месту нахождения филиала ФГУП ФИО46» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиал ФГУП « ФИО47 (УФПС <адрес>), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Профсоюзного комитета ФИО48 почтамта к УФПС <адрес>- Филиал ФГУП « ФИО49», Владивостокский почтамт о восстановлении на работе Мельниковой ФИО50 в должности ведущего специалиста отдела информационных и производственных технологий Владивостокского почтамта, взыскании морального вреда – передать по подсудности во <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Лушер Т.А.