Дело № 2- 578/11

04 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

с участием помощника прокурора Рябченко В.А.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранцева <данные изъяты> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яранцев Б.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по <адрес>». Приказом министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № Центры управления силами федеральной противопожарной службы по субъектам РФ были переименованы в Центры управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам РФ. Приказом начальника Главного управления МЧС России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ВРИО начальника Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС он был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Увольнение считает незаконным, ссылаясь на то, что был нарушен порядок увольнения, вакантные должности ему не предлагались, фактически сокращения штата не произошло. Просил восстановить его в должности начальника Центра управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Яранцев Б.А. и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования. Просили восстановить ФИО1 в должности начальника Центра управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно заявили требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ГУ МЧС России по ПК по доверенности ФИО5 с иском не согласилась и суду пояснила, что Яранцев Б.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по ст. 58 ч. 1 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку произошло сокращение численности штатов. ДД.ММ.ГГГГ Яранцеву Б.А. в личной беседе генерал-майором ФИО7 была предложена должность начальника ЦУКС, от которой он отказался. Другие должности ему не предлагались, поскольку по результатам проверки финансово – хозяйственной деятельности ЦУС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда руководителем являлся Яранцев Б.А. выявлено ряд нарушений, и в отношении Яранцева Б.А. возбуждено уголовное дело по ст. 160 ч. 3,4 УК РФ - присвоение или растрата денежных средств в особо крупных размерах.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, считает, что требования Яранцева Б.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного управления МЧС России по <адрес> Яранцев Б.А. был назначен начальником государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по <адрес>».

Приказом ВРИО начальника Главного управления МЧС России по <адрес> от 28.10. 2010 года №-НС Яранцев Б.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по ст. 58 ч. 1 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Согласно пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел, при проведении организационно – штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия. До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного сотрудника.

Судом установлено, что при увольнении Яранцева Б.А. по сокращению штатов работодателем не был соблюден порядок увольнения, а сокращения должности, занимаемой истцом, не произошло.

Приказом Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Центры управления силами федеральной противопожарной службы по субъектам Российской Федерации (ЦУС ФПС по субъектам Российской Федерации)» были переименованы в «Центры управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации (ЦУКС МЧС России по субъектам Российской Федерации)».

Приказ о сокращении численности или штата работников в Центрах управления силами федеральной противопожарной службы по субъектам Российской Федерации (ЦУКС) Министерством по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не издавался.

В соответствии с п. 5 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ структура ЦУКС МЧС России по субъектам Российской Федерации должна быть приведена в соответствие с типовым штатным расписанием центра управления в кризисных ситуациях по субъекту РФ.

Согласно Типовому штатному расписанию № ЦУКС МЧС России по субъекту Российской Федерации (приложение № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по формированию федеральной противопожарной службы» должность начальника центра имеется.

Как следует из материалов дела, Уставов ЦУКСа МЧС по субъектам Российской Федерации и ЦУСа ФПС по субъектам Российской Федерации, функциональные обязанности, а также права начальника государственного учреждения «Центра управления силами федеральной противопожарной службы по субъектам Российской Федерации (ЦУС ФПС по субъектам Российской Федерации)» и государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации (ЦУКС МЧС России по субъектам Российской Федерации)» не изменились. Не изменился порядок назначения начальника учреждения на должность, обязанности начальника ЦУСа и ЦУКСа полностью согласуются между собой, случаи ответственности начальника ЦУКС, закрепленные в п. 4.7 Устава ЦУКС аналогичны случаям ответственности начальника ЦУС, закрепленным в пунктах 20.1, 20.2, 20.3, 20.4 Устава ЦУС.

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля ФИО8, работавшего до ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ГУ МЧС России по ПК по государственной противопожарной службе функции ЦУСа и ЦУКСа аналогичны.

В соответствии с п. 1.7 Устава ЦУКС МЧС России является правопреемником ЦУСа ФПС по субъектам Российской Федерации.

Следовательно, переименование ЦУСа ФПС по субъектам Российской Федерации в ЦУКС МЧС России не является реорганизацией либо ликвидацией юридического лица, влекущей за собой сокращение должности начальника ЦУСа ФПС по субъектам Российской Федерации.

Согласно ст. 16 пункту «в» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе при сокращении штатов производится на нижестоящую должность в случае невозможности перемещения, на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел может быть уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов при невозможности его перемещения на нижестоящую должность.

Яранцев Б.А. был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-нс Яранцев Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности начальника государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по <адрес>» и зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в период увольнения Яранцева Б.А. у ответчика имелась вакантная должность начальника государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>», соответствующая его квалификации, которая не была истцу предложена. В то время как на эту должность приказом №-но от ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО9, являвшийся начальником управления организации пожаротушения ГУМЧС России по <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Яранцеву Б.А. предлагалась указанная вакантная должность начальником Главного управления МЧС России по ПК генерал-майором ФИО7 и это отражено в листе беседы, а Яранцев Б.А. отказался от предложенной должности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом данный факт оспаривается, ФИО7 не может быть допрошен ввиду его гибели.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Яранцева Б.А. от предложенной вакантной должности начальника государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» не может быть принят во внимание, поскольку лица, составившие данный акт ФИО10, ФИО11 и ФИО9, во время беседы ФИО7 с ФИО1 не присутствовали. Данный факт подтвердил представитель ответчика, пояснивший о том, что акт был составлен со слов ФИО7

Согласно списку вакантных должностей в период увольнения ответчика в ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» имелось 17 вакантных должностей, которые не были предложены Яранцеву Б.А. Данный факт подтвержден представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости в предложении истцу вакантных должностей, указанных в списке в связи с отсутствием у истца намерений продолжать трудовые отношения из-за возбужденного в отношении Яранцева Б.А. уголовного дела, являются ошибочными. Как пояснил истец, если бы ему были предложены указанные вакантные должности, он бы согласился продолжать работу в одной из вакантных должностях.

О намерении Яранцева Б.А. продолжать работу подтвердил свидетель ФИО12 (зам.начальника отдела кадров).

Утверждения представителя ГУ МЧС по ПК о том, что увольнение истца по сокращению штатов произведено в связи намерением истца быть уволенным по этим основаниям и поступления от него рапорта от ДД.ММ.ГГГГ не могут подтверждать законность увольнения, поскольку сокращения должности, занимаемой Яранцевым Б.А., не было. В связи с чем, увольнение его по ст. 58 ч. 1 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования Яранцева Б.А. о восстановлении его в должности начальника ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признании увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Следовательно, Яранцев Б.А. должен быть восстановлен в должности начальника государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по <адрес>», которую он занимал до его увольнения.

В силу ст. 394 ТК РФ истец имеет право на получение среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на работе ДД.ММ.ГГГГ Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня).

Однако, учитывая, что при увольнении Яранцеву Б.А. было выплачено единовременное пособие в сумме 184074 рубля, как сотруднику, уволенному из органов внутренних дел при сокращении численности штатов, то данная сумма подлежит зачету при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку сумма единовременного пособия, выплаченная Яранцеву Б.А. при увольнении превышает размер среднего заработка за время вынужденного прогула, то в выплате заработной платы за время вынужденного прогула истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Моральный вред, причиненный Яранцеву Б.А. выражается в причинении ему нравственных страданий, возникших в связи с незаконным увольнением.

Однако, по мнению суда размер требуемой истцом компенсации морального вреда завышен. С учетом требований разумности и справедливости, понесенных нравственных страданий истца, суд оценивает моральный вред подлежащий взысканию в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях в пользу Яранцева Б.А. подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждена квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яранцева <данные изъяты> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Яранцева <данные изъяты> восстановить на работе в должности начальника государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по <адрес>» Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу Яранцева <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и восстановлении в должности начальника государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» – отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления Яранцева <данные изъяты> на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья - О.В. Соловьева