№ 2-351/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к Ярёменко Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Ярёменко ФИО6 к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств, УСТАНОВИЛ: АКБ <данные изъяты> обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № 60/515, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счёт ответчика в полном объёме. Гашение кредита, процентов и комиссии заёмщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платёж был ДД.ММ.ГГГГ в размере №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет №. Просил взыскать с Ярёменко А.Г. в пользу АКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 60/515 от ФИО7 в размере № в том числе по основному долгу в размере №., по процентам в размере №., по неустойке в размере №, по комиссии за ведение ссудного счёта в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № а всего № Ярёменко А.Г. обратилась в суд со встречным иском к АКБ <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указав, что согласно выписке по текущему банковскому счёту на её имя, предоставленного банком, сумма оплаченной ею комиссии за ведение ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ составила №. Однако, условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счёта, являются недействительными вследствие их несоответствия требованиям закона. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения № 302-П, Положения № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заёмщику текущего кредитного счёта законом не предусмотрено, а ведение ссудного счёта - является обязанностью банка не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Просила признать недействительными условия кредитного договора № 60/515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Яременко А.Г. и АКБ <данные изъяты> в части взимания платы за ведение ссудного счёта и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить ей необоснованно удержанные (списанные) денежные средства в сумме №, путём зачета указанных сумм в счёт оплаты заёмных средств. В судебном заседании представитель АКБ <данные изъяты> по доверенности – ФИО8., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, поддержав доводы письменного отзыва. Возражал против удовлетворения встречного иска. Ярёменко А.Г. в судебном заседании исковые требования АКБ <данные изъяты> не признала в полном объёме, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Просила в иске Банку отказать, встречный иск удовлетворить. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, полагает исковые требования АКБ <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные уточненные требования Яременко А.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении экспресс – кредита № 60/515 в АКБ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Яременко А.Г. (заёмщик) был заключён кредитный договор № 60/515, по условиям которого, последней, на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в размере №, с установленной процентной ставкой по кредиту 17 % годовых, с комиссией за ведение ссудного счёта – 1,40 %, ежемесячным взносом для погашения кредита, процентов, комиссии банка в размере №, с датой погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Мемориальным ордером № 1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление заёмщику в безналичной форме денежной суммы в размере №. В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. По правилам п.2.6 типовых условий предоставления экспресс - кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право в бесспорном порядке списывать с ТБС клиента комиссию за открытие и ведение счёта, расчётное и кассовое обслуживание. Размер комиссии составляет 1,40 % ; при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязанности по возврату кредита, уплате процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта заёмщик обязан оплатить банку штрафные санкции. Заемщик обязан вернуть кредит, оплатить все начисленные на него проценты и комиссию заведение ссудного счёта (п. 3.4.1); При неисполнении обязанности по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов. Ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, он обязан уплатить штрафные санкции в соответствии с тарифами банка (п. 5.2 Типовых условий). Заёмщик, заключив с Банком кредитный договор № 60/515 от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с его условиями. Доводы ответчика по основному иску о том, что она не была ознакомлена с тарифным планом и не знала о размере процентных ставок штрафных санкций, суд не принимает ко вниманию, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела - в первом абзаце заявления о предоставлении экспресс-кредита № 60/515 от ДД.ММ.ГГГГ звучит: «Я, нижеподписавшийся, заявляю, что я ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия предоставления Экспресс-кредита» <данные изъяты> ОАО АКБ <данные изъяты>, а также Тарифы <данные изъяты> ОАО АКБ <данные изъяты> по предоставлению потребительских кредитов». Заявление подписано Ярёменко А.Г. собственноручно, что не оспаривалось ответчиком по основному иску в судебном заседании. Из материалов дела следует, что погашение кредита, процентов, комиссии Ярёменко А.Г. производилось нерегулярно, последний платеж был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере №. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору № 60/515 от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённых платежей, составляет по основному долгу - №, по процентам - №. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Суд, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с заемщика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере №, по процентам в размере № Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта в размере №. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. Открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2001 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». Таким образом, ведение ссудного счёта в силу закона является обязанностью банка перед Банком России, но не перед заёмщиком. Действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Для истца при подписании заявления о предоставлении экспресс-кредита такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Исходя из выше изложенного, суд считает, что условия кредитного договора № 60/515 от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основаны на законе и исковые требования о взыскании с заёмщика комиссии за ведение ссудного счёта в размере № удовлетворению не подлежат. В то же время, суд считает требования Ярёменко А.Г. о взыскании с ответчика по встречному иску № – уплаченных истцом по встречному иску за ведение ссудного счёта, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, потому что Ярёменко А.Г. заключила договор (подписала заявление о предоставлении экспресс-кредита) по доброй воле и по своему желанию, в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ. Понуждения к заключению договора со стороны ответчика не допускалось. В течение № истец исполняла условия заключённого кредитного договора, претензий со стороны истца, свидетельствующих о несогласии с условиями договора в банк не поступало. (Ярёменко А.Г. только обжаловала в банк самостоятельно реструктуризированный банком долг, образовавшийся в связи с несвоевременным исполнением истцом по встречному иску кредитных обязательств, в связи с чем реструктуризация банком была отменена.) Банк, со своей стороны, выполнил обязательства в полном объёме, предоставив ответчику по основному истку кредит в соответствии с условиями договора. В силу п.1 ст.1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства и отражает диспозитивную направленность норм гражданского права, является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота. Окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ Истец по встречному иску не обращалась ни в банк, ни в суд до истечения данной даты о признании взимания комиссии за ведение ссудного счёта незаконным, а в добровольном порядке выплачивала установленную банком сумму до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ярёменко А.Г. и взыскании выплаченных ею денежных сумм за ведение комиссии по ссудному счёту. К доводам представителя Банка о том, что срок исковой давности по кредитному договору № 60/515 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках действия ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, заемщиком пропущен срок исковой давности, суд относится критически, поскольку к указанным правоотношениям положения ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из материалов дела встречный иск подан Ярёменко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ., а срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, истцом по встречному иску срок исковой давности не пропущен. Истцом по основному иску заявлена ко взысканию сумма задолженности по неустойке в размере № Статья 333 ГК РФ гласит: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.» Суд при применении ст.333 ГК РФ, принимает пояснения представителя истца по основному иску, что Банком самостоятельно в добровольном порядке уменьшена в разы предъявляемая ко взысканию неустойка, но, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с должника в пользу Банка неустойки в размере №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ярёменко А.Г. в пользу АКБ <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Банк вправе обратиться в суд в порядке п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к Ярёменко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать с Ярёменко ФИО11 в пользу АКБ <данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В удовлетворении искового заявления АКБ <данные изъяты> к Ярёменко ФИО12 о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Ярёменко ФИО13 к Акционерному коммерческому банку <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Ленинского района г. Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,