Дело № 2-3027/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

судьи Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Романенко ФИО6 о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд, в обоснование заявленных требований указав, что Романенко ФИО7 имеет на праве собственности транспортное средство и является плательщиком транспортного налога. За № год Романенко А.П. был начислен транспортный налог в сумме № рублей. В срок до № апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчик не выполнил обязанности по оплате транспортного налога. Требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по месту жительства <адрес> со сроком исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Просит взыскать с Романенко ФИО8 сумму недоимки по транспортному налогу за № год в размере № рублей.

При рассмотрении гражданского дела представитель истца ИФНС России по <адрес> по доверенности уточнила исковые требования, в связи с тем, что автомашина <данные изъяты> в январе № года была снята Романенко А.П. с регистрационного учета, просит взыскать с ответчика сумму недоимки налога за № год в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что Романенко А.П. на праве собственности, принадлежало транспортное средство – автомашина <данные изъяты>,

государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из письменного пояснения истца следует, что в № году на основании справки об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко А.П. в соответствии со ст. 6 Закона ПК «О транспортном налоге» была предоставлена льгота - ответчик был освобожден от уплаты транспортного налога как инвалид второй группы на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно справки МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена номерных агрегатов, двигателя и конструкции транспортного средства на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина снята с учета.

Как следует из материалов дела, Романенко А.П. в соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за № год на автомобиль <данные изъяты> в сумме № рублей.

На основании п. 1 ст.45 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу.

Учитывая, что Романенко А.П. как инвалид второй группы был освобожден от уплаты транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается самим истцом, суд полагает, что ему необоснованно направлялось истцом уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу за № год за вышеуказанный автомобиль.

Уведомления и требования об уплате транспортного налога на иные транспортные средства, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в материалы гражданского дела не представлялись, связи с чем иск о взыскании с Романенко А.П. недоимки в сумме № рублей № копеек являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Романенко ФИО9 о взыскании транспортного налога за № год – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении 10 дней.

Судья Ленинского суда

г.Владивостока Дегтярева Л.Б.