гр.дело № 2- 6210/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9.10.2012г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя администрации <адрес> ФИО3

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуковой ФИО6 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдукова И.Ю. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ей был выдан ордер № на квартиру по адресу: <адрес>.

При обращении в БТИ получила технический паспорт, в котором показано, что в квартире должна быть еще одна перегородка между комнатой и кухней.

Техническим обследованием № установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы других лиц и не несут угрозу жизни и (или) здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы и основания изложенные.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> была выполнена без согласования с органом местного самоуправления и получения решения данного органа на ее проведение, следовательно,является самовольной.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Гайдукова И.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан администрацией <адрес>.

Как установлено, Гайдуковой И.Ю. в вышеуказанной квартире был выполнен демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней с организацией кухонной зоны.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение по производству указанных работ истцом согласовано с администрацией <адрес> в лице Управления по учету и распределению жилой площади, не было.

Исходя из положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Согласно представленному в материалах дела техническому заключению ООО «ФИО7», заказ : <данные изъяты>

Перепланировка обследуемой квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 11-22-81 « Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.01.07-85* « Нагрузки и воздействия», СНиП 2.08.01 – 89* « Жилые здания», СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.04.01- 85* « Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 11-3-79* « Строительная теплотехника», СНиП 2.04.05 – 91* « Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные», и не угрожает безопасности нахождения людей как в обследуемой <адрес>, так и во всем <адрес> по ул<адрес>

Перепланировка квартиры не ухудшает санитарно- эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан ( не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.

Магистральные трубопроводы являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке <адрес> не затронуты.

При таких обстоятельствах, требования Гайдуковой И.Ю. подлежат удовлетворению, жилое помещение по адресу: <адрес> может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдуковой ФИО8 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Т.А. Лушер