Об обязывании Территориальной избирательной комиссии восстановить нарушенные избирательные права



Дело № 2-6577/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10.10.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

с участием помощника прокурора

Ленинского района г.Владивостока Рябченко В.А.,

при секретаре Андриенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марковцева ФИО8 об обязывании Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> восстановить нарушенные избирательные права, признании незаконным п.1 решения ТИК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; обращении решения суда к немедленному исполнению.

У С Т А Н О В И Л :

Марковцев Н.В. обратился в суд с заявлением об обязывании Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> восстановить нарушенные избирательные права, признании незаконным п.1 решения ТИК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; обращении решения суда к немедленному исполнению, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы в территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> подписные листы и протокол об итогах сбора подписей избирателей. Полагает, что ТИК <данные изъяты> нарушает его избирательные права.

Просит обязать Территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> восстановить в полном объеме его нарушенные избирательные права, признать незаконным п.1 решения ТИК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №», обратить решения суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании Марковцев Н.В. поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, пояснил, что отсутствуют основания на исключении его из бюллетеней, так как решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ о его регистрации кандидатом никто не отменял.

Представитель заявителя по устному ходатайству Кириенко В.В. в судебном заседании поддержал требования заявителя по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что бремя доказывания лежит на противной стороне, никаких доказательств от них не поступило. Если нет в определении Краевого суда, что постановлено «исключить из бюллетеня», то в данном случае исключение является незаконным, без основательным. Решением ТИК № Марковцев Н.В. зарегистрирован как кандидат в депутаты Думы <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №. Решение об отмене данного решения отсутствует.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> Горьков Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что избирательная комиссия действовала на законных основаниях. Заявление Марковцева Н.В. считает попыткой восполнить свои же упущения. В настоящее время имеется вступившее в законную силу определение <данные изъяты> суда по одному и тому же предмету. В данном случае, предмет один, есть вступившее в законную силу решение суда, несмотря на то, что стороны разные. В определении краевого суда указано: «произвести поворот решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> и отменить решение избирательной комиссии о регистрации Марковцева Н.В. кандидатом». У избирательной комиссии не было возможности отменить решение, которое уже было отменено. Избирательная комиссия не только была не обязана, но и была не в праве этого делать, т.к. согласно ФЗ №67 п. 6 ст. 76 – решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом. Процесс изготовления бюллетеня и его текста установлен законом. Суд не может указывать, что комиссия обязана или не обязана вносить изменения в текст бюллетеня. В порядке обращения решения к немедленному исполнению, <данные изъяты> суд обязал зарегистрировать кандидата, но не вносить изменения в текст бюллетеня, кандидат в суде не просил об этом. В случае выбытия зарегистрированного кандидата, избирательная комиссия вносит в бюллетени соответствующие изменения. Следует отметить, что в бюллетене размещаются фамилии зарегистрированных кандидатов. Марковцев Н.В. утратил регистрацию в качестве кандидата ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УВД <данные изъяты> в судебное заседание не явился представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования Марковцева Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены и удовлетворены требования Марковцева Н.В. к Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> об отмене решение «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу № Марковцеву Н.В.» и зарегистрации Марковцева Н.В. в качестве кандидата в депутата Думы <данные изъяты>.

Решением Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Марковцев Н.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №».

Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Марковцеву Н.В. об отмене решения «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу № Марковцеву Н.В.» отказано. Произведен поворот исполнения решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и отменено решение избирательной комиссии о регистрации Марковцева Н.В. кандидатом в депутаты Думы <данные изъяты>.

Суд не принимает доводы заявителя, что без решения ТИК <данные изъяты> об отказе в регистрации Марковцева, и отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для исключения сведений о Марковцеве из бюллетеня, так как согласно ФЗ №67 п. 6 ст. 76 – решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом. Данный пункт предписывает, что только суд может отменить решение о регистрации кандидата. Избирательная комиссия не имеет полномочий отменять решение о регистрации кандидата.

Заявителем в судебном заседании не представлены, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства о нарушении его избирательных прав.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Марковцева Н.В., заявленные по настоящему делу, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 261 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Марковцева ФИО9 об обязывании Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> восстановить нарушенные избирательные права, признании незаконным п.1 решения ТИК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; обращении решения суда к немедленному исполнению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение пяти дней со дня принятия.

Судья Ленинского района

г.Владивостока С.В. Ящук

Решение изготовлено 10.10.2012 г. в 16.45 ч.