№ 2-3966/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Пяловой Л.Н.

при секретаре Гайчук С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзиева ФИО10 к ЗАО «<данные изъяты>» ( далее <данные изъяты>») о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Абзиев Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы.

В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> на морской буксир в должности боцмана. В настоящий момент истец находится в отпуске без содержания.

Заработная плата по трудовому договору в ЗАО <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, но ежемесячно ему выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Истцу не были выплачены все причитающиеся суммы за период работы в ЗАО «<данные изъяты>», а именно задолженность: за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;

за отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, исходя из средней месячной заработной платы <данные изъяты> рублей;

за суточное питание в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) <данные изъяты>рублей.

Всего задолженность составляет: <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к главному бухгалтеру ЗАО
«<данные изъяты>» о выплате задолженности по заработной плате, однако, задолженность не выплачена до настоящего времени.

В течение года он был лишен возможности получать заработную плату, тем самым не мог удовлетворить свои жизненные потребности. Пребывание в бедственном состоянии, постоянная тревога за будущее отразились на его душевном равновесии.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, отпускные в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за суточное питание в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания отпускных, суточных и компенсации морального вреда. Требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей не поддерживает, т.к ответчик выплатил ему указанную сумму. Истец взял отпуск без содержания, поскольку ему не платили заработную плату, постоянно обещали выплатить задолженность, он вынужден был занимать деньги, нечем было оплачивать коммунальные платежи. Он работает сутки через трое, боцманом, а потом матросом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв и пояснил, что задолженность <данные изъяты> рублей истцу выплачена. Истца отправляли в очередной ежегодный отпуск, отпускные он не получил. Согласно Положению бесплатное питание предусмотрено на судне, заменить его денежной компенсацией невозможно. Истца кормили на судне, доказательств, что его не кормили, не представлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Абзиев Н.В. был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность боцмана в морские буксиры на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно условиям, указанным в трудовом договоре Абзиеву Н.В. был установлен размер заработной платы в сумме 2200 руб., районный коэффициент (РК) <данные изъяты>, ДВ – <данные изъяты>, режим рабочего времени сменный. Как следует из текста трудового договора с приказом о приеме на работу Оганесян Р.А. ознакомлен, трудовой договор получен им, о чём имеется его подпись.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Абзиеву Н.В. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о выплате задолженности по отпускным.

Согласно справке, выданной зам.генерального директора Жуковым И.А., задолженности по заработной плате у ЗАО «РИМСКО» перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно справки – расшифровки, выданной зам.генерального директора Жуковым И.А., о начислении заработной платы ЗАО «Римско» за период работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена сумма в размере 39805 руб. 86 коп, из которых сумма 9450 руб. 05 коп. за март 2012 г. - за очередной отпуск.

Данные выплаты подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, получение выплат подтверждено ФИО1

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании отпускных в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приложением № к коллективному договору ЗАО «<данные изъяты>», пунктом 1.2. для судов служебно-вспомогательного флота, в том числе буксиров, во время нахождения при вахтовом (суточном) режиме установлены нормы расходования средств на рацион питания из расчета <данные изъяты> на сутки.

Как следует из пояснений истца, суточные не выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Козлова А.П., который пояснил, что он работает у ответчика сменным капитаном на судне-буксир. Истец работал с ним год назад на судне «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году ушёл работать охранником, сейчас работает на стояночном буксире. На судне «<данные изъяты>» свидетель получал продукты до ДД.ММ.ГГГГ г., еду готовили сами. С этого же периода не выплачивают суточные, некоторым перестали выплачивать заработную плату.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер суточных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> суток), суд находит расчет верным и приходит к выводу о взыскании суммы <данные изъяты> рублей с ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. 28.12.2006года) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и на его вознаграждение. По мнению суда, ответчиком допущено грубое нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Учитывая характер допущенного нарушения прав истца (нарушено конституционное право на вознаграждение по труду) - невыплата заработной платы, задержка выдачи трудовой книжки (что препятствовало возможности трудоустройства истца), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>» ) в пользу Абзиева ФИО11 суточные в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Абзиева Н.В. о взыскании отпускных – отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Л.Н. Пялова