№ 2-3740/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судакова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01.04.2010 г. он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность советника генерального директора с ежемесячной выплатой заработной платы в размере № рублей. Начиная с 01.10.2010 г. заработная плата в ООО «<данные изъяты>» ему не выплачивалась, задолженность ООО «<данные изъяты>» по выплате ему заработной платы составляет № рублей (за 16 месяцев с 01.10.2010 г. по 31.01.2012 г.). С октября 2010 г. он неоднократно обращался к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с требованием выплатить ему причитающуюся заработную плату. Его обращения остались без ответа и удовлетворения. 15.03.2012 г. ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировано в связи с присоединением к другому юридическому лицу ООО «<данные изъяты>». Им были отправлены письма с требованиями о выплате ему задолженности по заработной плате как бывшему генеральному директору ООО «<данные изъяты>», так и генеральному директору ООО «<данные изъяты>», которые остались без ответа.

Просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию отпуска (за все время работы), компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 г., л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Судакова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.04.2010 г. Судаков С.А. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность советника генерального директора с должностным окладом в размере № рублей.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

По условиям трудового договора от 01.04.2010 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Судаковым С.А., последнему установлена пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями – суббота и воскресенье (п. 4.1); Работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.4).

Данный трудовой договор подписан сторонами (л.д. 4-7). В судебном заседании установлено, что начиная с 01.10.2010 г. заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате за период с 01.10.2010 г. по 31.01.2012 г. (16 месяцев х № рублей) составляет в размере № рублей.

Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата, как определено ч. 6 ст. 136 ТК РФ, должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

Материалами дела установлено, что Судаков С.А. обращался к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с требованием о выплате ему заработной платы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2012 г., ООО «<данные изъяты>» 17.06.2011 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с ООО «<данные изъяты>", с местонахождением: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ФИО7».

Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата, как предусмотрено ч.6 ст. 136 ТК РФ, должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истца за период с 01.10.2010 г. по 31.01.2012 г. составляла в размере № рублей в месяц, с 01.10.2010 г. заработная плата ему не выплачивалась.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность по состоянию на 05.05.2012 г. (за период: 16 месяцев х № рублей) составляет в размере № рублей.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за вышеуказанный период составляет в размере № рублей.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.10.2010 г. по 31.01.2012 г. в размере № рублей.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель… допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Частью 3 статьи 139 ТК РФ определено, что при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ч.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В судебном заседании установлено, что средний дневной заработок истца составляет: № рублей / 29,4 = № рублей.

Следовательно, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней (28 календарных дней за 2010- 2011 г.г. и 21 календарный день за период: апрель 2011 г. – январь 2012 г.) х № рублей = № рублей.

При указанных обстоятельствах, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Судакова С.А. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере № рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере № рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно…

Компенсация за задержку заработной платы составляет: с 01.02.2012 г. по день вынесения судом решения – 134 дня х № руб. № коп. х 8% /300 = № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Судакова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Судакова ФИО9 задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб. № коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Остапенко