Дело № 2-5761/12 Мотивированное решение составлено 10.10.2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.10.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Рубан А.А. с участием представителя истца ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО7 Банк» (ОАО) в лице ФИО7 к Маркову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 01.07.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день. Согласно п.3.3.3 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 01 число каждого месяца, начиная с августа 2008 года. 02.02.2010 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которого была произведена отсрочка ежемесячного платежа, в части гашения основного долга на период с 11.01.2011 г. по 01.03.2010 г., в который оплачиваются только проценты. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рублей; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства и по последнему известному месту регистрации согласно справке ОАСР УФМС по ПК, однако уведомления вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.34, 41-42). О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 01.07.2008 года №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день (л.д.20-23). Согласно п. 3.3.3 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 01 число каждого месяца, начиная с августа 2008 года. 02.02.2010 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 01.07.2008 года №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику отсрочку ежемесячного платежа в части гашения основного долга в период с 11.01.2010 г. по 01.03.2010 г. (л.д.14-15). Согласно информации, предоставленной истцом, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и признанного судом верным, по состоянию на 23.07.2012 г. задолженность кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рублей; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> рубля (л.д.5-8). В соответствии с п.4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Судом установлено, что используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, поскольку обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.07.2008 года в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рублей; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «ФИО7 Банк» (ОАО) в лице ФИО7 к Маркову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Маркова ФИО9 в пользу «ФИО7 Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рублей; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 36 копеек. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева