Дело № 12-351/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 11 апреля 2011 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении № 5-155/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока Гарбушиной О.В. по делу об административном правонарушении № 5-155/11 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Федосеева ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор Ленинского района г. Владивостока с данным постановлением не согласен, подал на него протест, указав, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № 5-155/11 не учтен тот факт, что при проведении в период с 15 по 19 января 2011 года проверочных мероприятий в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, прокуратурой района установлено, что на всех мониторах в компьютерном клубе «<данные изъяты>» размещались идентичные ярлыки быстрого доступа на Интернет сайты, посредством которых осуществляются азартные игры клиентами указанного заведения.

В связи с этим, доводы мирового судьи об отсутствии события вменяемого административного правонарушения в действиях директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Федосеева ФИО3, являются необоснованными.

Кроме этого, ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № 5-155/11 не усматривается факт всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Просил отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Федосеев В.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в копии паспорта, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы и основания.

Выслушав участников, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В период с 15.01.2011г. по 19.01.2011г. прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по заданию прокуратуры Приморского края проведена проверка по фактам незаконной игорной деятельности на территории Ленинского района г. Владивостока.

15.01.2011г. прокуратурой района совместно с инспекторами ОБППР и ИАЗ ОМ № 1 УВД по г. Владивостоку проведена проверка с выходом на место исполнения законодательства в сфере игорной деятельности в компьютерном клубе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

В ходе проверки установлено, что в помещении компьютерного клуба ООО «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, слева направо вдоль стены по периметру находятся компьютерные столы с мониторами и системными блоками (в количестве 14 штук). На момент проверки в данном помещении находились 7 граждан, которые играли в азартные компьютерные игры через сеть Интернет, такие как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие, о чем свидетельствовали соответствующие значки на мониторах о нахождении в сети Интернет, с возможностью на основе риска делать ставки на игру путем внесения денежных средств на виртуальный счет через кассу ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» населению организуются и предоставляются азартные игры в сети Интернет вне игорной зоны.

В действиях директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Федосеева ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока Гарбушиной О.В. по делу об административном правонарушении № 5-155/11 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Федосеева ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что директор Общества не может получить лицензию на организацию и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет». Эта деятельность не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственностью в соответствии с данной нормой права наступает в случае осуществления деятельности без лицензии (разрешения), если такая лицензия (разрешение) обязательна. Событие вменяемого административного правонарушения в действиях должностного лица отсутствует, а нарушение запрета на осуществление указанной деятельности не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАПРФ.

Между тем, ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 3 Закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (ч. 4 ст. 5 Закона № 244-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Привлечение должностных лиц к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено статьей 14.1 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от <данные изъяты> года.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и дать им объективную правовую оценку.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения Федосеева ФИО6 на момент рассмотрения протеста не истек, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинского района г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № 5-155/11 – отменить.

Дело об административном правонарушении № 5-155/11 в отношении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Федосеева ФИО7 – возвратить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков