Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2011 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Остапенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалобая ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шалобай С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Шалобай С.А. с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что административный материал рассмотрен мировым судьёй с нарушением правил подсудности. Просил отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание правонарушитель и представитель ГИБДД не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, полагаю, что жалоба Шалобая С.А. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Шалабай С.А. управлял автомашиной <данные изъяты>, без гос.номера, в состоянии алкогольного опьянения. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. у Шалобая С.А. установлено состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении правонарушителем отмечено, что он не заявляет о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. В указанном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектор <данные изъяты> ФИО9 уведомил правонарушителя о рассмотрении нарушения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – место нахождения судебных участков мировых судей <данные изъяты>.

Зам.командира <данные изъяты> ФИО12 направил данный административный материал мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

В нарушение п.1 ч.1 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснила вопрос о том, относится ли рассмотрение дела в её подведомственности.

Согласно Закона Приморского края №2-КЗ от 21.08.2002 г. «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» <адрес> отнесён к дислокации судебного участка № <данные изъяты>.

Часть 1 ст.47 Конституции Российской Федерации гласит: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения.

Правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из выше изложенного следует, что на день рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения Шалобая С.А. к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалобая ФИО10 отменить. Производство по делу об административном правонарушении № 5-726/10 в отношении Шалобая ФИО11 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.В.Остапенко