Дело № 12-145/11

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2011 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> <адрес> Николаенко Е.Ю.,

с участием защитника Черныш С.П., предъявившего доверенность от 13.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недоступа ФИО4 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Недоступа ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Недоступ И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Недоступ И.К. с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, хотя протокол об административном правонарушении о совершении данного правонарушения составлен ДД.ММ.ГГГГ Доказательств совершения административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 мин, нет.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание Недоступ И.К. и его защитники не явились, о дате и времени судебного заседании уведомлены, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,…, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,…, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей…, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям, изложенным в ст.29.10 КоАП РФ в постановлении указываются…, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, …, принимаемое решение должно быть мотивированным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования мировым судьей выполнены не были. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Недоступ И.К. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, в районе <адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД в 02 час. 30 мин., отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании протокола № об административном правонарушении, акт 125 АКТа № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола № ПО № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № ПМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Недоступ И.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час.20 мин., в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>» г/н № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное наказание ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела: протокола № об административном правонарушении, акта 125 АК № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола № ПО № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № ПМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Недоступу И.К. вменялось совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств отказа водителя Недоступа И.К. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час.30 мин. в данном деле нет.

Указанное нарушение является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 30.04.2010г., № 69-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 п.6 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что дата совершения правонарушения указана согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения Недоступа И.К. к административной ответственности, с учетом приостановления производства по делу, истек – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Ввиду нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Недоступа ФИО7 – удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Недоступа ФИО8 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Недоступа И.К. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю.Николаенко