Дело №5- 2485/10 (12-167/11) Р Е Ш Е Н И Е По жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности «30» марта 2011 года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Павлуцкая С.В., При участии Сакун А.А., защитника Сакун А.А. – Пахомова В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сакун ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, работающего еженедельник «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося административной ответственности, На постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от 25.11.2010г, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока от 25.11.2010г. Сакун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 ч. в районе <адрес> в г. Владивостоке управлял автомашиной «<данные изъяты> 2» гос.номер <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Сакун А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласен Сакун А.А., им представлена жалоба, в которой указал, что мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Мировой судья подошел формально к рассмотрению обстоятельств дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, неукоснительное соблюдение которых является обязательным при привлечении гражданина к ответственности. При этом согласно части 3 ст. 26.2 КРФоАП «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Заявитель считает действия сотрудников ДПС противоправными, а привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края несправедливым, незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В судебном заседании Сакун А.А. и его защитник Пахомов В.Е. настаивали на доводах жалобы, представили дополнительные письменные объяснения. Согласно которым указывают, что в материалах дела отсутствует приказ председателя Ленинского районного суда о возложении обязанностей мирового судьи с/у №99 на мирового судью судебного участка №3, в связи с чем, дело рассмотрено неправомочным судьей. Постановление принято на основании недопустимых доказательств, т.к. сотрудниками ГИБДД соответствующие права и обязанности Сакун А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, о чем он поставил отметку в протоколе. Протокол содержит сведения, что отказ от мед. освидетельствования заявлен в 11.27 час., в то время как протокол направления на мед. освидетельствования, составленный 11.23 час. доказательств отказа не содержит. Непосредственно сразу после составления протокола, Сакун А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что он был трезв. В протоколе об отказе от прохождения от мед. освидетельствования строка «Согласен (отказываюсь)» подчеркнута сотрудником ДПС, в копии данного протокола, такое указание отсутствует. В судебное заседание представитель ОГАИ ГИБДД УВД г. <данные изъяты> не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд, согласно ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие не явившегося представителя ГИБДД. Также в судебное заседание не явились, свидетели, ходатайств об их повторном вызове не заявлено. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006года основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Из имеющегося в материалах дела Протокола <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сакун А.А. управлял автомашиной с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, при понятых не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из объяснений Сакун А.А., указанных в протоколе, следует, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. ему необходимо идти на встречу по работе. Согласно протоколу 005ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ Сакун А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения освидетельствования отказался в присутствии 2-х понятых, указанных в протоколе. Основанием для направления Сакун А.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя изо рта. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченными на то лицами. Доводы заявителя о том, что в протоколе он указал, что процессуальные права ему не разъяснялись при составлении протокола, а также обстоятельство подчеркивания в протоколе о направлении на мед. освидетельствование как сведений о согласии, так и отказе от прохождения мед. освидетельствования не влечет оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами. Процессуальные права печатным текстом указаны в протоколе об административном правонарушении, копия протокола вручена Сакун А.А. Суд ставит под сомнение достоверность записи о том, что Сакун А.А. не разъяснялись процессуальные права, поскольку при визуальном осмотре, установлено, что цветовое изображение записей имеет отличия, протокол об административном правонарушении и его самокопирующаяся копия находятся в материалах дела, что не исключает внесение каких- либо записей неуполномоченным лицом. Доводы Сакун А.А. о рассмотрении дела неуполномоченным мировым судьей, т.к. в материалах отсутствует приказ председателя Ленинского суда о возложении полномочий мирового судьи судебного участка №99 на мирового судью судебного участка №3, являются надуманными. Сомнений в должностных полномочиях мирового судьи с/у №3 по исполнению обязанностей мирового судьи с/у №99 не имеется. Приказ председателя Ленинского суда является распоряжением в отношении деятельности мировых судей, нормами КоАП РФ не предусмотрено представление каких-либо приказов в материалы административного дела. Отказ от прохождения от мед. освидетельствования Сакун А.А. указан в протоколе об административном правонарушении, разночтения в протоколе о направлении на мед. освидетельствование устранены. Относительно времени направления на мед. освидетельствование Сакун А.А. сотрудником ГИБДД представлен рапорт, судом не усмотрено каких-либо противоречий во времени направления Сакун А.А. для прохождения мед. освидетельствования. Заявления о ходе судебного заседания у и.о. мирового судьи с/ у 99 ( отсутствие мантии) не относятся к существу жалобы, рассматриваемой в порядке КоАП РФ. Последующее прохождение Сакун А.А. в 16-25 час. мед. освидетельствования в ГУЗ КНД, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Между тем, возражения о том, что и.о. мирового судьи с/у 99 расширены основания о направлении на мед. освидетельствование, указанные протоколе, являются обоснованными. Однако запах алкоголя изо рта является достаточным основанием для сотрудника ГИБДД для предъявления требования к водителю о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, данное требование Сакун А.А. не выполнено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что и.о.мировым судьей с/у 99 были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Сакун А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, вина Сакун А.А., несмотря на то, что он свою вину не признал, установлена. Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Сакун ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока – оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока о признании Сакун ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев – без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Павлуцкая