Дело № 5-931 /10

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2011 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Пасешнюк И. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Бичинского М.В.,

представителя- адвоката Матросовой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бичинского ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бичинский ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин <данные изъяты>, работающий не официально, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Бичинский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Бичинский М.В. с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что судом решение принято с нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, судом не дано оценки тому обстоятельству, что он объезжал препятствие в виде съезжающего на обочину Камаза. Имеющаяся в материалах дела схема не подтверждает вину в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Бичинский М.В. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней указанным.

Представитель просил жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба Бичинского М.В. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд не может согласиться с доводами Бичинского М.В. о том, что состоявшееся в отношении него судебное решение постановлено с процессуальными нарушениями. Бичинским М.В. и его представителем таких доказательств не представлено, а судом не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Бичинский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ в нарушение п.1.3, совершил выезд в нарушение п.9.1, 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> -<адрес>» водитель Бичинский М.В. управлял автомашиной «<данные изъяты>»транзитный номер №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В обоснование вины Бичинского М.В. суд сослался на протокол об административном правонарушении, а также схему и рапорт.

При этом рисунок-схема, составленная инспектором ФИО3 не содержит необходимых сведений, подтверждающих факт совершения Бичинским М.В. административного правонарушения. Из пояснений Бичинского М.В. следует, что он правонарушения не совершал.

В этой связи суд не может не согласиться с доводами Бичинского М.В. и его представителя о том, что сведения, приведенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте не позволяют определить место начала запрещенного водителю маневра- обгона, а также месторасположение разметки и полагает, что опровергнуть пояснения Бичинского М.В. представленными доказательствами не возможно.

При таких обстоятельствах в действиях Бичинского М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 п.2 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Бичинского ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бичинского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бичинского М.В. – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии <адрес> вернуть Бичинскому М.В.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И. В. Пасешнюк