Дело 5-2288/10

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 25 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Пасешнюк И.В.,

с участием представителя по доверенности Тян П.Э. в интересах лица, привлеченного к административной ответственности,

представителя ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тишина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> Ящук С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Тишин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Тишин И.А. с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что суд надлежащим образом не известил его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не рассмотрел его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, тем самым не создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, в результате чего нарушено его право на защиту.

Представитель Тян П.Э. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на том, что судьей решение принято с нарушением правил подсудности.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что разрешение ходатайства о направлении материала об административном правонарушении не входит в компетенцию сотрудника, составившего протокол.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение представителя, изучив материалы дела, находит жалобу Тишина И.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ст.29.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ст. 29.7 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тишиным И.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 1).

Никаких процессуальных действий мировым судьей в отношении указанного ходатайства осуществлено не было и дело рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Тишина И.А.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований ст. 29.7 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Тишиным И.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное в отношении Тишина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Тишина И.А. на указанное судебное постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Тишина ФИО7 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тишина ФИО8 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тишина ФИО9 прекратить на основании ст. 24.5 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изъятое водительское удостоверение категории ВУ <адрес>- вернуть Тишину ФИО10.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья И.В. Пасешнюк