№12-348

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2011года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Пономарева М.Ю., рассмотрев жалобу Конобецкого ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конобецкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конобецкий Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Конобецкий Н.В. с указанным постановлением не согласен, подал на него жалобу, где указал, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, хотя протокол об административном правонарушении в отношении Конобецкого Н. В. был составлен о совершении данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что водитель Конобецкий Н. В. совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 мин.в материалах дела отсутствуют. Так как, постановление и. о. мировой судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушением требований КоАП РФ, оно подлежит отмене, а поскольку к моменту поступления жалобы в суд, истёк срок давности привлечения Конобецкого Н. В. к административной ответственности. Так же был лишен и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мировой судьёй ФИО2 права участия в судебном заседании и был лишен права привлечь к делу своего защитника, поскольку мировой судья надлежащим образом не известил о времени и месте рассмотрения и принятом решении. Считает, что суд нарушил п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, согласно которому каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона. Мировой суд создан не на основании закона из-за его незаконного финансирования. Допущены нарушения норм материального и процессуального закона, а также считает, что по указанному делу не были выполнены требования ст. ст. 1.5,1.6, 25.1,25.5, 26.3,29.4, 29.6, 29.7 КоАП РФ. Ходатайствует о восстановлении срок на обжалование постановления И. О. мировой судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением копии последнего ДД.ММ.ГГГГ защитником, о чём свидетельствует запись в материалах дела. Просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, постановление и. о. мировой судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, так как копия постановления получена представителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель и представитель ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей на имя Конобецкого Н.В. была направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ без указания времени, что подтверждается распиской.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении…. выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела..

В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Конобецкий Н.В.., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Несмотря на то, что извещение Конобецкому Н.В. направлялось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> рассмотрел материал и вынес постановление, согласно которого Конобецкий Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку исполняющим обязанности мирового судьи дело было рассмотрено в отсутствии Конобецкого Н.В., который не был уведомлен о времени и месте слушания дела и не мог явиться в судебное заседание, что повлекло нарушение права Конобецкого Н.В. на судебную защиту.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела Протокола 005 ПК № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50минут Конобецкий Н.В. в районе <адрес>, Конобецкого Н.В. управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП., однако исполняющий обязанности мировой судья судебного участка № <адрес> в своем постановлении указывает на совершение правонарушения и привлекает к ответственности за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности и свидетельствует о допущенных нарушениях.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Конобецкий Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что истек срок привлечения Конобецкого Н.В. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Конобецкого ФИО7 удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Конобецкий ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Конобецкого ФИО9 прекратить на основании ст. 24.5ч.1 п.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> М.Ю. Пономарёва