Мировой судья ФИО2 Дело №5-27/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2011 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес>ёва М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24. 02.2011г. в отношении Шакаева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>232, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения на основании передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Шакаев А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

С данным постановлением судьи Шакаев А.П. не согласился, в связи с чем, его защитником по доверенности ФИО3 была подана жалоба, в обоснование которой указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шакаева А.П., о дне слушания дела уведомлен не был, повестки не получал, а повестка получена другим лицом. Считает суд вынося постановление в его отсутствие ограничил Шакаева в праве на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело производством прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут Шакаев А.П.., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Шакаев А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Также в отношении Шакаев А.П были составлены: протокол 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Шакаев А.П подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела мировым судьей не допущено.

Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку вина ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Все указанные доказательства составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст.26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ в присутствии понятых. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

Доводы Шакаева А.П о том, что тот о времени и месте слушания дела надлежащим образом не извещался, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела судом приняты надлежащие меры о заблаговременном извещении Шакаева А.П о дате и месте судебного разбирательства, по указанному им месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, Шакаеву А.П. заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка с извещением его о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>232. неуважительная неявка правонарушителя, суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

К доводу о том, что в уведомлении о получении почтового извещения в графе «лично» стоит подпись не Шакаева А.П., суд относится критически, поскольку, со слов защитника по указанному адресу: <адрес> другие лица не проживают.

Кроме того, суд полагает, что в настоящем судебном заседании, судом апелляционной инстанции, дана возможность лично участвовать при рассмотрении жалобы, изложить свою позицию относительно, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, представить доказательства, выразить свое мнение.

В связи с чем, довод заявителя о том, что мировой судья судебного участка № не известил его надлежащим образом о дате слушания дела, суд находит не состоятельным

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления выявил все обстоятельства имеющие значения для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного материала судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакаева ФИО6, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два гола оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Ю. Пономарёва