Дело № 12-401/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 13 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лотарева ФИО2 Сидельниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № 5-224/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года Лотарев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением Лотарев М.В. не согласился, его защитник подал на него жалобу, в которой указал, что Лотарев М.В. не извещался о дате слушания на ДД.ММ.ГГГГ года, напротив ему направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ года, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, протоколы составлены в отсутствие понятых, в постановлении неверно указан год рождения Лотарева М.В., нарушен порядок освидетельствования лица на алкогольное опьянение. Просил отменить указанное постановление.

Лотарев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Лотарева М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям указанным в ней.

Выслушав защитника, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лотарева М.В. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу Лотарев М.В., управляя автомашиной, гос. номер №, в районе дома <адрес> в г. Владивостоке, с признаками опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от освидетельствования на алкогольное опьянение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых по адресу <адрес> в 22 час 50 минут.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лотарева М.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год 6 месяцев.

В постановлении ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья указал, что Лотарев М.В. извещался надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Лотаревым М.В. информации о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, согласно представленным защитником в судебном заседании повестке, конверту, Лотарев М.В. извещался на ДД.ММ.ГГГГ года, и данная повестка была получена им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года им было получено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ.) мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока располагал сведениями о надлежащем извещении Лотарева М.В. о времени и месте его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лотарева М.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения Лотарева М.В. на момент рассмотрения жалобы не истек, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Лотарева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № 5-224/11 – отменить.

Дело об административном правонарушении № 5-224/11 в отношении Лотарева ФИО4 – возвратить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков