12-405/11

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Соловьева О.В., при секретаре Долиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 19.04.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 19.04.2011 года Богданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД, выразившегося в том, что 05.03.2011 года в 22 часа 50 минут в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Богданов А.В. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, акт медицинского освидетельствования от 05.03.2011г. не отвечает требованиям допустимости и достоверности, в акте не указана дата последней поверки прибора, прибор, которым было проведено медицинское освидетельствование Алкотест <данные изъяты> plus, заводской номер: <данные изъяты>) и прибор, на который предоставлено свидетельство о поверке имеют разные номера.

В судебном заседании Богданов А.В. и его представители Серебрянников В.С. и Капитан С.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Богданов А.А. 05.03.2011 года управлял транспортным средством не в состоянии опьянения, спиртные напитки не употреблял. Богданов А.А. пояснил, что указал в объяснениях об употреблении спиртных напитков перед управлением транспортным средством со слов сотрудника ГИБДД.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Богданова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении…

Как следует из административного материала вина Богданова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом 005 ПК № 0374875 от 05.03.2011 года, который составлен с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях. Факт нахождения Богданова А.В. в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.03.2011г, протоколом об отстранении Богданова А.В. от управления транспортным средством.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.03.2011г по мнению суда составлен надлежащим лицом, освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Доводы Богданова А.В. о том, что прибор, которым проведено освидетельствование Алкотест 7410 plus, заводской номер: <данные изъяты> не прошел поверку, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровержения этому Богдановым А.В. суду не представлено. Ссылки на различие номеров Алкотестера, указанного в акте медицинского освидетельствовании и ответе заместителя главного врача ГУЗ «ПКНД» не могут быть приняты во внимание, поскольку в акте медицинского освидетельствования конкретно указан номер прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование Богданова А.В. и дата его последней поверки 16.11.10.

Управление Богдановым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения также подтверждается объяснениями самого Богданова А.В. в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал об употреблении спиртных напитков перед управлением транспортным средством. Доводы Богданова А.В. о том, что данные объяснения им даны письменно со слов сотрудника ГИБДД, поскольку в момент дачи пояснений он растерялся, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. Как установлено в судебном заседании Богданов А.В. является судебным приставом ОСП по <данные изъяты> району ВГО и должен быть готов к различным возникающим ситуациям.

Доводы Богданова В.А. об оспаривании своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как желание избежать административной ответственности.

Утверждения Богданова В.А. о ненадлежащем состоянии прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование ничем не подтверждено. Другого медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергающего выводы акта имеющегося в административном материале, суду не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 19 апреля 2011 года о привлечении Богданова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Богданова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья: О.В. Соловьева