к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-363/11

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2011 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю.,

с участием защитника Перьковой П.В., предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крестьянникова В.Ю. – Перьковой П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крестьянникова ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Крестьянников В.Ю. с указанным постановлением не согласился, его защитник подала жалобу, в которой указала, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Крестьянникова В.Ю. и отсутствии его надлежащего уведомления об извещении, что нарушило право Крестьянникова В.Ю. на защиту.

В дополнении к жалобе указала, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Крестьянников В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось.

Сотрудниками ДПС были допущены существенные нарушения при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в протоколе отсутствуют обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует приказу МВД РФ от 04.08.2008г. № 676 « Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», постановлению Правительства РФ от 26.06.2008г., № 475. В бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ допущены неоговоренные и не заверенные исправления.

Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления.

Крестьянников В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, с участием защитника Перьковой П.В.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Крестьянникова В.Ю., уведомленного о времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Перькова П.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

Судья полагает довод заявителя о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что Крестянников В.Ю. знал о том, что в отношении него возбужденно дело об административном правонарушении, ходатайствовал о передаче дела по подсудности. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ извещался судебной повесткой, которая была направлена ему своевременно за 8 дней до судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ по домашнему адресу <адрес> (указанному им в ходатайстве о направлении дела по подсудности) заказным письмом с уведомлением. Судом второй инстанции неоднократно вызывался в судебное заседание. Однако, воспользоваться правом на участие в судебном заседании и дачи пояснений Крестьянников В.Ю. не пожелал, будучи вызванным в судебное заседание по жалобе, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Таким образом, процессуальные права, в том числе, право на защиту, в отношении Крестьянникова В.Ю. соблюдены.

Вместе с тем, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу 005 ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> в 04 часа 50 минут Крестьянников В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 35 минут, в районе <адрес> в <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», гос.№ №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения и в его действиях усматривается, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок и направления водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.08 № 475. Согласно п.10 Правил медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, отказавшийся от прохождения освидетельствования при наличии указанных в п. 3 Правил признаков опьянения, водитель выразивший несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования при наличии у водителя признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил.

Указанные в протоколе 005 ПМ № о направлении Крестьянникова В.Ю. на медицинское освидетельствование признаки опьянения являются основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения, которое, как усматривается из материалов дела, не проводилось, требование о прохождении освидетельствования Крестьянникову В.Ю. не предъявлялось.

В связи с нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование, отсутствия законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ Крестьянникова В.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крестьянникова ФИО6 ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Е.Ю.Николаенко