Дело №12-426/11

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 мая 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., при секретаре ФИО2 рассмотрев жалобу Обытоцкой ФИО4 на постановление Административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Обытоцкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона ПК №-КЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Обытоцкая <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обытоцкая <данные изъяты>. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией по <адрес> вынесено постановлении о привлечении е е к административной ответственности по ст. 7.21 Закона №-КЗ и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей, за нарушение нормы СанПин 42-128-4690-88 выразившееся в том, что на момент осмотра не приняты меры по оборудованию контейнерной площадки по <адрес>. Полагает, что состав административного правонарушения по ст. 7.21 КоАП РФ отсутствует. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление административной комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Обытоцкая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.25.1. КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Обытоцкой <данные изъяты>. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Диспозиция ст. 7.21 Закона №-КЗ предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Обытоцкая <данные изъяты> нарушила ст. 7.21 Закона №-КЗ, нормы СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», выразившиеся в том, что на момент осмотра не приняты меры по оборудованию контейнерной площадки в соответствии с нормами СанПин, то есть допустила нарушение муниципальных правовых актов, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона №-КЗ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении №-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Обытоцкая <данные изъяты>. принята на работу в ООО «УК <адрес>» на должность заместителя генерального директора по санитарии.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Обытоцкая <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона №-КЗ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

СанПин 42-128-4690-88 является государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами, и не являются муниципальным правовым актом, и как следствие несоблюдение этих правил не может являться составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 №-КЗ.

В силу п.5.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>, принятых № – МПА от ДД.ММ.ГГГГ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и граждане несут ответственность за нарушение Правил в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.21 Закона ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в действиях Обытоцкой <данные изъяты> - отсутствует.

Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица полагает, что Постановление административной комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обытоцкая <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Обытоцкой <данные изъяты>. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Обытоцкой ФИО6 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ –удовлетворить.

Постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона ПК №-КЗ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Обытоцкой ФИО7 по ст. 7.21 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю.Пономарева