№ дело 12-407/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 16 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елистратова ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении № 5-206/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Елистратов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением Елистратов П.С. не согласился, его защитник подал на него жалобу, в которой указал, что Елистратов П.С. не извещался о дате слушания на ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, протоколы составлены в отсутствие понятых, нарушен порядок освидетельствования лица на алкогольное опьянение. Просил отменить указанное постановление.

Елистратов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Елистратова П.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям указанным в ней.

Выслушав защитника, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Елистратова П.С. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу, Елистратов П.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Елистратов П.С. отстранен от управления транспортным средством.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. Елистратов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи вынесено без участия в судебном заседании Елистратова П.С. или его представителя по доверенности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Елистратовым П.С. информации о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписка о направлении повестки Елистратову П.С. об извещении его о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г. Адрес места жительства Елистратова П.С. <адрес>. Вместе с тем, согласно возвращенному в судебный участок № 99 конверту, повестка направлялась Елистратову по адресу <адрес> и возвращена по причине отсутствия такого адреса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Елистратова П.С. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене, т.к. Елистратов П.С. был лишен права давать объяснения по делу, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника и иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное производство в отношении Елистратова П.С., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Елистратова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Елистратова ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Елистратова ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Склизков А.Н.