Дело № 12 - 460 /11 Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Тарбеева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяченко ФИО4 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КРФоАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 КРФоАП. С данным постановлением представитель Дьяченко ФИО4 – ФИО2 не согласна, ею принесена жалоба, в которой указано, что из содержания вышеизложенных норм видно, что КРФоАП предусмотрен исчерпывающий перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Наличие хотя бы одного из этих поводов и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушение может послужить основанием для возбуждения должностным лицом дела. Из постановления следует, что ИП <данные изъяты> Предоставил в <данные изъяты> статистическую информацию в неполном объеме по форме федерального статистического наблюдения №1-предприниматель «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя», а именно не предоставил информацию по основным средствам, используемым для предпринимательской деятельности, и затраты на их создание и приобретение (9 вопрос 3 раздел). Однако статистическая информация по разделу 3 формы государственного статистического наблюдения №1 -предприниматель (Основные средства, специально оборудованные помещения, имущество бизнеса) были предоставлены ИП <данные изъяты> в полном объеме (о чем было заявлено в <данные изъяты> в Письме от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно утвержденной форме в вопросе 9 раздела 3 к основным средствам относятся объекты, используемые неоднократно или постоянно в течении длительного периода, не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и не рыночных услуг, для управленческих нужд либо для представления другим организациям за плату во временное владение и пользование или во временное пользование стоимостью более <данные изъяты>руб. В вопросе 10 раздела 3 в утвержденной форме, содержится вопрос имеет ли предприниматель специально оборудованное помещение, такие как производственные, торговые, складские для осуществления предпринимательской деятельности по состоянию на конец <данные изъяты> года, на который ИП <данные изъяты> ответил, что таких помещений он не имеет. Так как ИП <данные изъяты> не имеет специально оборудованных помещений для осуществления предпринимательской деятельности, то и перечисленных основных средств и затрат на их создание и приобретение, он не производил, поэтому вопрос 9 Раздела 3 Формы не был заполнен. Таким образом, считаем что, <данные изъяты> не имел достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, чтобы привлечь ИП <данные изъяты> к административной ответственности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в отношении ИП <данные изъяты> В судебном заседании представитель по доверенности поддержала жалобу в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в ней, пояснила, что в основу протокола от ДД.ММ.ГГГГ легли предположения Территориального <данные изъяты> о том, что с учетом вида деятельности и выручки он не указал в отчете «основные средства». У Дьяченко не имеется этих средств. Представитель <данные изъяты> пояснила, что они предположили, что у него есть основные средства, так как большая выручка. Проверить этого они не смогли, так как у них нет такой возможности, но по их мнению так много зарабатывать без помещения и физической силы нельзя. В правилах заполнениях нет обязанности заполнять поле при отсутствии этого слова то есть если у него нет имущества, то он не обязан ничего заполнять в этой графе. Такая информация была предоставлена впервые и проверить ее, сравнить с прошлогодней возможности не было. Выслушав представителя Дьяченко ФИО4 представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьяченко ФИО4 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 КРФоАП. Ст. 13.19 КРФоАП устанавливает ответственность нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации и предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В судебном заседании было установлено и подтверждается показаниями представителя ИП <данные изъяты> и представителя <данные изъяты>, что информация по факту отсутствия или наличия имущество, которое необходимо указать в форме отчета, не проверялось. То есть указанное постановление <данные изъяты> было вынесено на основании предположений. В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - в связи с отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КРФоАП, суд, Р Е Ш И Л: Жалобу Дьяченко ФИО4 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> удовлетворить. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ст.13.19 КРФоАП, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП. Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Тарбеева В.Ю. Копия верна Судья Тарбеева В.Ю.