Дело № 12-451/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2011 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сизова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сизов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с конфискацией орудия совершения правонарушения.

Сизов В.Ю. с указанным постановлением не согласен, подал на постановление жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации имущества: системный блок № №, системный блок №, поскольку конфискованное оборудование на праве собственности ООО <данные изъяты>» не принадлежит, согласно договору субаренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ находится у ООО «<данные изъяты>» в субаренде.

Срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления.

Сизов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается собственноручно подписанным извещением, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сизов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 ФЗ N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 ст. 4 ФЗ N 244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (п.1 ст. 6 ФЗ N 244-ФЗ). Согласно п.9 ст.4 ФЗ N 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - это документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 минут, по адресу: <адрес> платежная система ООО <данные изъяты> Сизов В.Ю. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр посредством сети «Интернет», не имея специального разрешения - лицензии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в дежурную часть <адрес> РУВД по телефону 02 поступило сообщение прокурора о том, что по <адрес> в <адрес> расположен игровой клуб <данные изъяты>», осуществляющий игорную деятельность; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при производстве осмотра с места № изъят системный блок № №, с места № системный блок № №; планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Протокол об административном правонарушении ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. ст.26.2 и 28.2 КоАП РФ.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья судебного участка № 2 верно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, дала им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты> Сизова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Довод заявителя о том, что ни он, ни ООО <данные изъяты>» не являются собственниками конфискованных компьютеров, поэтому дополнительное наказание виде конфискации орудия правонарушения противоречит КоАП РФ, суд полагает необоснованным.

Санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;…При назначении наказания Мировой судья обосновано учел личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено.

Доказательств того, что изъятые системный блок № №, и системный блок № №, не принадлежат Сизову В.Ю. на праве собственности не предоставлено.

Из договора субаренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> генеральным директором которого является Сизов В.Ю., не следует, что названные системные блоки переданы арендатором ООО «<данные изъяты>» в субаренду Сизову В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Сизова В.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сизова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю.Николаенко