Дело № 12-520/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю.,

с участием защитника адвоката Мыскина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закирова М.Б. – адвоката Мыскина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Закирова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Закиров М.Б. с указанным постановлением не согласен, его защитник подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей было грубо нарушено право Закирова М.Б. на участие в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Закирова М.Б. Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание Закиров М.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник жалобу поддержал, указав также, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Закирова на рассмотрение дела по месту жительства. Ходатайство было Закировым было подано при составлении протокола, однако мировым судьей не рассмотрено, решение по нему не принято. Были нарушены права Закирова, предусмотренные ст. 47 Конституции РФ, п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений связи с административным правонарушением" target="blank" data-id="18129">ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из смысла норм ч.1 ст.23.1 и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что Закировым М.Б. при составлении протокола об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации в г.Уссурийске.

ДД.ММ.ГГГГ дело из ГИБДД УВД по <адрес> было направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения - мировому судье судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Закирова М.Б. рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Закирова М.Б.

При этом никаких процессуальных решений мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> по ходатайству Закирова М.Б. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства принято не было.

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Закиров М.Б. был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Закирова М.Б. о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется «расписка» о вызове Закирова М.Б. на ДД.ММ.ГГГГ, на 14-00 часов, без указания адреса получателя, даты отправления данного извещения. Также отсутствует документ, подтверждающий получение данного извещения Закировым М.Б.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения Закирова М.Б. к административной ответственности был нарушен, поскольку, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Закировым М.Б. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства решен не был.

Рассмотрение дела в отсутствие Закирова М.Б. является нарушением предусмотренного ст.26.3 КоАП РФ его права, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, права на защиту, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущее, согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 п.6 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что дата совершения правонарушения указана согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК № – ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения Закирова М.Б. к административной ответственности истек – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку срок давности привлечения Закирова М.Б. к административной ответственности истек, наличие вины в его действиях не обсуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Закирова ФИО5 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Закирова ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Закирова ФИО7 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко