Дело №12-411/11

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«08» июня 2011 года судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Павлуцкая С.В.

При участии защитника заявителя жалобы Захарова ФИО9 –генерального директора ООО «<данные изъяты>»- Гавриловой Е.П.

Гос.инспектора труда в Приморском крае Лапиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Захарова ФИО10 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Захаров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением ГИТ в ПК не согласился Захаров А.П. – ген.директор ООО «<данные изъяты>», защитником Гавриловой Е.П. подана жалоба, в которой указано, что вина Захарова А.П. в совершении административного правонарушения не установлена.

В обоснование вывода о том, что в действиях Заявителя содержится состав административного правонарушения, Государственный инспектор труда исходил из того, что работникам Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не был выплачен аванс, указанная задолженность была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что указанная задолженность в установленные сроки не погашена. Кроме того, Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в назначенное время не явился в прокуратуру района по требованию о явке.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии задолженности по заработной плате перед работниками предприятия, но не доказывают виновность Заявителя в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом Постановлении указано, что вина Заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Уставом ООО «<данные изъяты>»; Договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении функций исполнительного органа»; Положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты> Предостережением прокурора о недопустимости нарушения закона исполнительному директору ООО «<данные изъяты>» Кириллову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями о перечислении зарплаты работникам предприятия №№ 467, 469 от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки помощника прокурора <адрес> Федоренко О.В. ООО«<данные изъяты>» на предмет своевременности выплаты зарплаты работникам от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Кириллова А.В. о причинах задержки выплаты зарплаты работникам; требованием прокурора о явке для составления постановления о возбуждении административного дела Захарову П.А. и другими материалами дела.

Ни один и имеющихся в деле документов не подтверждает виновность Заявителя в совершении административного правонарушения. Не была установлена ни форма вины Заявителя, ни его отношение к совершенному им деянию и его последствиям, ни его реальная возможность производить выплаты заработной платы работникам Предприятия в срок. Ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором, ни в обжалуемом Постановлении не отражено, в чем конкретно выражается вина Заявителя в совершении вменяемого ему деяния. Не было предоставлено ни одного фактического обстоятельства, подтверждающего его вину.

Обстоятельством, вызвавшим невозможность выплаты заработной платы работникам Предприятия в сроки, определенные Положением об оплате труда работников Предприятия и ТК РФ является тяжелое финансовое положение данного предприятия. Задолженность по выплате заработной платы, послужившая основанием для вынесения обжалуемого постановления, образовалась вследствие отсутствия денежных средств у Предприятия.

Просит отменить Постановление Главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в <адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Захарова ФИО11. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Захарова ФИО12 состава административного правонарушения.

Защитник Захарова П.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ГИТ в ПК Лапина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что нарушение норм трудового законодательства является основанием для привлечения к административной ответственности, сам факт нарушения ТК РФ является виновными действиями. Работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату, обязанность изыскать средства для оплаты труда лежит на работодателе.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, принятого прокурором <адрес>, Грицун М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Захарова П.А. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, проведенной прокуратурой района проверкой установлено: ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия Коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, принятого на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, сроки выплаты заработной платы работникам предприятия регулируются Положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.2.10 указанного Положения дни выплаты заработной платы работникам предприятия установлены: аванс за текущий месяц до 15 числа текущего месяца, заработная плата до 25 числа следующего месяца.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работникам предприятия аванс не был выплачен. Согласно информации исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Кириллова А.В. указанная задолженность была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежными поручениями № и 469 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что в ООО «<данные изъяты> указанная задолженность в установленные Положением сроки не выплачена.

Проверкой установлено, что Захаров ФИО13 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а следовательно, является должностным лицом ООО УК «<данные изъяты>».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении функций исполнительного органа» ООО «<данные изъяты>», осуществляет как исполнительный орган полномочия по руководству и управлению, предусмотренные Уставом ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» Захарова П.А. было направлено требование о явке лично к прокурору для решения вопроса о привлечении к

административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Указанное требование было также направлено в ООО «<данные изъяты>» факсимильной связью.

Однако, извещенный надлежащим образом прокурором о месте и времени составления постановления Захаров П.А., в назначенное время для составления постановления в прокуратуру не явился.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в ПК при рассмотрении административного ФИО14 Петра Александровича установлены состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и вина в совершении административного правонарушения. Данные выводы сделаны на основании : Устава ООО Управляющая компания «<данные изъяты>»; Договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении функций исполнительного органа»: Положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>»; Предостережением прокурора о недопустимости нарушения закона исполнительному директору ООО <данные изъяты>» Кириллову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями о перечислении зарплаты работникам предприятия № № от 11.03.11 г.; Актом проверки помощника прокурора <адрес> Федоренко О.В. ООО «<данные изъяты>» на предмет своевременности выплаты зарплаты работникам от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением исполнительного директора 000 «<данные изъяты>» Кириллова А.В. о причинах задержки выплаты зарплаты работникам.

Таким образом, основанием для привлечения Захарова П.А. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ послужило обстоятельство несвоевременной выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом не усмотрено нарушений процедуры привлечения Захарова П.А. к административной ответственности, событие административного правонарушения и вина Захарова П.А. как ген.директора ООО УК « <данные изъяты>» установлены ГИТ в ПК при рассмотрении административного дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы защитника Захарова П.А. о том, что гос.инспекцией труда не исследовался вопрос о финансовой возможности выплаты заработной платы не входит в предмет исследования по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. Работодатель обязан исполнять требования ст. 136 ч.6 ТК РФ, причины задержки выплаты заработной платы (отсутствие финансовых средств) не является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Захарова П.А. на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Павлуцкая