Мировой судья ФИО3 Дело №5-506/11

РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Пономарёва М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махоткина ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Махоткин В.Б.. за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением судьи Махоткин В.Б. не согласен, в связи с чем, его защитником ФИО2 подана жалоба, в которой он указал, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ получено защитником при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ с данным постановление Махоткин В.Б.. не согласен. Считает его не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением ст. ст. 25.1, 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при отсутствии извещения заявителя в связи, с чем просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник поддержал требования жалобы. Также указал, что отсутствуют сведения о поверке прибора ( месте, времени) на основании показаний которого установлено состояние опьянения у ФИО1.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, с учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было получено защитником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, жалоба на указанное постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут Махоткин В.Б.., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ПДПС УВД по <адрес>, которым были выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В кабинете врача в № минут по адресу: <адрес> освидетельствован врачом ФИО4, которой было установлено состояние опьянения Махоткин В.Б. В связи с чем инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> был составлен протокол 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которое выразилось в том, что Махоткин В.Б. управлял автомобилем с признаками опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на опьянение на месте.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования Alcotest 7410 plus, ARYN-0176( ARZE-1230), дата последней поверки, №,8 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Махоткиным В.Б.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Махоткин В.Б. за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку вина Махоткина В.Б. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Все указанные доказательства составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст.26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ в присутствии понятых. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. При составлении данных документов Махоткин В.Б. возражений не имел, что подтверждается отсутствием записи в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», протокола об административном правонарушении.

Доводы Махоткина В.Б. о том, что тот о времени и месте слушания дела надлежащим образом не извещался, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, судом приняты надлежащие меры о заблаговременном извещении Махоткина В.Б. о дате и месте судебного разбирательства, по указанному им месту жительства, о чем свидетельствует расписка о направлении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах дела имеется расписка об извещении на ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью Махоткина В.Б., что свидетельствует о том, что Махоткину В.Б. было известно о необходимости явиться на судебный участок.

Кроме того, суд полагает, что в настоящем судебном заседании, судом апелляционной инстанции, дана возможность лично участвовать при рассмотрении жалобы, изложить свою позицию относительно, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, представить доказательства, выразить свое мнение.

В связи с чем, довод заявителя о том, что мировым судьей судебного участка № не известил его надлежащим образом о дате слушания дела, суд находит не состоятельным.

Как следует из сведений представленных по запросу суда КНД от ДД.ММ.ГГГГ и копий свидетельства о поверке № Аlcotest 740 плюс заводской номер №, принадлежащий ГУЗ ПКНД поверен ФГУ РОСТЕСТ Москва ДД.ММ.ГГГГ свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные данные опровергают утверждения защиты о том, что вышеуказанный прибор не мог использоваться при установлении опьянения, так как не был надлежащим образом поверен.

Доводы защиты о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ( не указаны понятые, направлен на медицинское освидетельствование на основании отсутствия прибора устанавливающего опьянение) не подтверждены объективно. При составлении административного материала понятые присутствовали, что подтверждается записью их данных и их подписями в протоколах.

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления выявил все обстоятельства имеющие значения для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного материала судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Махоткина ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6-ть месяцев - оставить без изменения, а жалобу заявителя- без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Ю. Пономарёва