Дело № 12-559/11

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2011 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю.,

с участием защитника Сидельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дзюбы Д.Ю. Сидельниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от 30.05.2011г. о привлечении Дзюбы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, работающего торговым представителем в ООО «<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от 30.05.2011г. Дзюба Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Дзюба Д.Ю. с указанным постановлением не согласен, его защитник подала на постановление жалобу, в которой указала, что протоколы об административном правонарушении были составлены в отсутствии понятых. Права ни Дзюбе Д.Ю., ни понятым не разъяснялись.

16.05.2011г. в отношении Дзюбы Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ. 18.05.2011г. производство по делу было прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. Полагает, что факт повторного совершения административного правонарушения по ст.12.10 КоАП РФ не установлен. Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от 30.05.2011г. отменить.

Срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании Дзюба Д.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказным письмом с уведомлением, однако за получением уведомления не явился, письмо вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пояснениям защитника, Дзюба Д.Ю. не возражает против рассмотрения жалобы без его участия.

Защитник Сидельникова О.В. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила постановление мирового судьи от 30.05.2011г. отменить. Дополнительно указала, что согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту постановления о прекращении производства по делу. Производство по данному факту прекращено постановлением командира ПДПС ОГИБДД по <адрес> 18.05.2011г. Последующий протокол составлен незаконно, с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ – 2 суток с момента выявления нарушения. Протоколы составлены без участия понятых.

Кроме того, мировой судья не дал оценку показаниям Дзюба Д.Ю., данным в судебном заседании, о том, что находился перед рельсами, когда загорелся запрещающий сигнал светофора, он уже был на железнодорожном переезде. Он был обязан закончить маневр во избежание ДТП.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, водитель Дзюба обвиянялся в том, что 16.05.2011г. в 10 час., 15 мин., в районе <адрес> в <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», гос.№ № выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. По данному факту 16.05.2011г. в отношении Дзюбы Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК №. Постановлением заместителя полка ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 18.05.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Дзюба Д.Ю. прекращено за отсутствием состава правонарушения, и составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК № от 18.05.2011г. по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья выясняет…, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу,…; В силу ч.2 ст.29.4 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, исключающих производство по делу выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела,…;

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указанные требования не учтены. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от 30.05.2011г. Дзюба Д.Ю. признан виновным в совершении 16.05.2011г. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ -в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения – выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, повторно в течение года, на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2011г. Вместе с тем, в деле имеется копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составленном в отношении Дзюба Д.Ю. 16.05.2011г. за те же действия, -выезд на железнодорожный переезд 16.05.2011г. в то же время, в том же месте. Постановлением заместителя полка ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 18.05.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Дзюба Д.Ю. по указному факту выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора прекращено за отсутствием состава правонарушения.

При наличии постановления заместителя полка ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 18.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту выезда Дзюба Д.Ю. на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, мировому судье надлежало производство по делу прекратить, исходя из положений ст. 24.5 КоАП РФ. Указанные нарушения влекут, согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от 30.05.2011г. о привлечении Дзюбы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего торговым представителем в ООО «<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить ввиду наличия наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю.Николаенко