№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Пруненко Д.С., оказывающего на основании доверенности юридическую помощь ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Русских В.В. от 16.05.2011 по делу об административном правонарушении, возбужденному государственной инспекцией <адрес> по пожарному надзору в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.15.2011 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Пруненко Д.С., оказывающий юридическую помощь ФИО1 на основании доверенности, в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении подписан не уполномоченным на то лицом ФИО4, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник Пруненко Д.С., оказывающий на основании доверенности юридическую помощь ФИО1, в судебном заседании поддержал основания и доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав Пруненко Д.С., оказывающего юридическую помощь ФИО1 на основании доверенности, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.15.2011 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2. КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому и.о. начальника КГУ <адрес> ветеринарная служба» ФИО1 в СНЛК КГУ «<адрес> ветеринарная служба» по <адрес>, в <адрес> не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чем нарушил Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценивая пояснения защитника Пруненко Д.С. в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, судьей достоверно установлено, что в протоколе, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют подписи ФИО1, в том числе о разъяснении прав и обязанностей, о получении копии протокола об административном правонарушении. ФИО1 является заместителем начальника КГВБУ «<адрес> ветеринарная служба», расположенного по адресу: <адрес>. При проведении главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору проверки в СНЛК КГУ «<адрес> ветеринарная служба» по <адрес>, в <адрес>, не присутствовал. При составлении протокола присутствовал представитель юридического лица, в то время как должностное лицо – заместитель начальника КГВБУ «<адрес> ветеринарная служба» ФИО1 по месту нахождения КГВБУ «<адрес> ветеринарная служба», расположенного по адресу: <адрес>, о времени и месте составления протокола в отношении него, как должностного лица, не извещен.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1 составлен в его отсутствие и в отсутствие представителя ФИО1, а также при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления данного протокола.

Данные процессуальные нарушения не были устранены мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признается судьей не имеющим доказательственного значения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу Пруненко Дениса Сергеевича в интересах ФИО1 – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ – прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Выголова