№ 12-718/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Гапонова В.В.,

представителя прокуратуры <адрес> прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Хитрихеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гапонова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Федерального государственного учреждения «Специализированная инспекция по охране редких и исчезающих видов животных и растений» Гапонова ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в настоящее время заместителем директора Филиала <адрес> ФБУ «Специализированная инспекция по охране редких и исчезающих видов животных и растений» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор Федерального государственного учреждения «Специализированная инспекция по охране редких и исчезающих видов животных и растений» Гапонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным учреждением «Специализированная инспекция по охране редких и исчезающих видов животных и растений» (далее -ФГУ «Специнспекция «Тигр») в лице директора Гапонова В.В. в <адрес> заключен на неопределенный срок трудовой договор № с ФИО4, который принят на работу в отдел мониторинга, научных программ и анализа на должность специалиста ПКГ ОДС 3 уровня.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Специнспекция «Тигр» в лице директора Гапонова В.В. в <адрес> заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, который переведен на должность заместителя начальника отдела по урегулированию конфликтных ситуаций с амурским тигром и реабилитации животных. Бывший государственный служащий ФИО4 привлечен к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № директор ФГУ «Специнспекция «Тигр» Гапонов В.В. при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к данному договору с ФИО4, который замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок не сообщил о заключении таких договора и соглашения представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы - ФИО2 Россельхознадзора по <адрес> - в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. № 700, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КРФобАП - привлечение к трудовой деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами, бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Действия Гапонова В.В. квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Гапонов В.В. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что поскольку при привлечении ФИО4 к трудовой деятельности в ФГУ «Специнспекция «Тигр» не были нарушены требования ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», трудовой договор с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заключен законно, мировой судья неверно квалифицировал вменяемое ему нарушение ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» как незаконное привлечение к трудовой деятельности, полагает, что фактически данное нарушение должно квалифицироваться как непредставлением сведений.

Кроме того, на момент заключения данного трудового договора законодательство не предусматривало подачу уведомления в письменной форме. Порядок, предусматривающий направление сообщения в письменной форме - постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 700, вступил в действие только 22.09.2010 г., то есть позже заключения трудового договора с ФИО4 Подача сообщения о заключении дополнительных соглашений к уже заключенному трудовому договору, не предусматривается ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

О том, что ФИО4 был принят на работу в ФГУ «Специнспекция «Тигр», было сообщено в устной форме в установленный законодательством срок заместителю начальника отдела лесного и пожарного контроля и надзора <данные изъяты> Росельхознадзора по <адрес> ФИО5, курировавшего работу ФИО4 по осуществление им полномочий в области пожарного надзора в лесах. Об этом сообщалось мировому судье во время судебного заседания, однако данный факт не был принят во внимание.

Полагает, что он действовал в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения трудового договора с ФИО4 Однако мировой судья не дал оценку доводам и доказательствам, представленным при рассмотрении дела.

Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Гапоновым В.В. копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании Гапонов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ФЗ «О противодействии коррупции» не нарушал. При заключении трудового договора с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Специнспекция «Тигр» требования ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» нарушены не были.

Часть 4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает обязанность сообщать в десятидневный срок о заключенном договоре. За не выполнение данного требования предусмотрена ответственность по ст.19.7 КоАП РФ, а не по ст.19.29 КоАП РФ.

Трудовой договор с ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, письменный порядок уведомлять работодателя установлен постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700, вступившим в действие только 22.09.2010г. Подача сообщения о заключении дополнительных соглашений к уже заключенному трудовому договору, не предусматривается ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции». Дополнительное соглашение не имеет отношение к Закону « О противодействии коррупции», закон предусматривает обязанность уведомлять при приеме на работу.

О том, что ФИО4 устроен в инспекцию, руководству Россельхознадзора было известно, он сам ранее работал в Россельхознадзоре, поддерживает отношения с руководством Россельхознадзора. После сокращения штатов руководство Россельхознадзора просило взять на работу их сокращенных работников. О том, что ФИО4 был принят на работу в ФГУ «Специнспекция «Тигр», было сообщено в устной форме по телефону заместителю начальника отдела лесного и пожарного контроля и надзора <данные изъяты> Росельхознадзора ФИО8 При даче объяснений сведений о том, что сообщал ФИО5 о принятии на работу ФИО4 не предоставлял, так как этого не требовали.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, предоставила письменные возражения, согласно которым 10.01.2009г. вступил в законную силу ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 4 ст. 12 ФЗ установлена обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», п. 1 приказа Россельхознадзора от 07.04.2010г. № ПО «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы Россельхознадзора и его территориальных управлений, и федеральными государственными гражданскими служащими Россельхознадзора и его территориальных управлений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» должность государственного инспектора территориального управления Россельхознадзора в субъекте Российской Федерации, которую замещал ФИО4 (до ДД.ММ.ГГГГ), включена в укачанный перечень.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 700 установлен порядок направления данного сообщения и его содержание. Обязанность работодателя и срок, в течение которого он должен её исполнить, установлена ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Согласно ч.5 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 указанного ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Диспозиция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает условия, при наличие которых наступает административная ответственность, установленная данной статьей КоАП РФ, одним из которых является привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции». Данные требования установлены частью 4 ст. 12 ФЗ « О противодействии коррупции», в связи с чем, мировым судьей правильно квалифицированны действия (бездействия) должностного лица Гапонова В.В по ст. 19.29 КоАП РФ.

Директор ФГУ «Специиспекция «Тигр» Гапонов В.В. при заключении с бывшим государственным служащим ФИО4,В. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также при заключении с ним дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, согласно которому ФИО4 переведен на другую должность, то есть ему изменена трудовая функция, в связи с чем, он вновь привлечен к трудовой деятельности в новой должности, не сообщил представителю нанимателя ФИО4 по последнему месту его службы, которым является руководитель ФИО2 Роесельхознадзора <адрес> (ни в письменной, ни в устной форме) о заключении таких договоров.

Ответственность за нарушение требований ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ – данная норма специальная по отношению к иным нормам.

Ст.19.7 КоАП РФ к данному правонарушению не применима, поскольку предусматривает ответственность за не предоставление государственным органом сведений, необходимых для осуществления этим органом законной деятельности.

При заключении дополнительного соглашения работодатель также обязан уведомлять бывшего работодателя, так как по существу заключается новый трудовой договор, с новой трудовой функцией, т.е. с новые трудовые права и ответственность. Назначенное наказание мировым судьей является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя прокуратуры <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судья согласна в полном объеме с доводами прокурора о том, что мировым судьей по делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка доказательствам. Действиям Гапонова В.В. дана правильная юридическая оценка.

Сам факт заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Специнспекция «Тигр» в лице директора Гапонова В.В. в <адрес> с бывшим государственным служащим ФИО4 о приеме его на работу в качестве специалиста ПКГ ОДС 3 уровня, а также дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела по урегулированию конфликтных ситуаций с амурским тигром и реабилитации животных, подтверждается доказательствами по делу и не оспаривается Гапоновым В.В.

Обязанность, предусмотренная ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, заявителем также не оспаривается.

Факт невыполнения директором ФГУ «Специнспекция «Тигр» в лице директора Гапоновым В.В., при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был переведен на другую должность, требований ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» также является установленным.

Довод заявителя о том, что он уведомил бывшего работодателя ФИО4 устно в разговорах по телефону, является необоснованным. Устное сообщение по телефону, наличие которого к тому же никак не подтверждается, не может быть признано надлежащим уведомлением.

Несмотря на то, что требования к форме и содержанию уведомления, предусмотренного ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» были установлены постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г., срок начала действия названого Федерального закона законодатель не ставил в зависимость от срока утверждения формы сообщения. ФЗ «О противодействии коррупции» на момент заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 действовал в полном объеме, в том числе и ч.4 ст.12 ФЗ.

Как следует из смысла ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» сообщение должно было быть для признания его юридически значимым, как минимум, в письменной форме с указанием данных сотрудника, даты договора, занимаемой должности, предоставленных полномочий и возлагаемых на него обязанностей.

Кроме того, при переводе на новую должность с другой трудовой функцией, т.е. обязанностями, полномочиями, требуется также направление соответствующего уведомления, так как исходя из смысла закона « О противодействии коррупции», формы письма, утвержденной постановлением Правительства от 08.09.2010г., требуется уведомлять бывшего работодателя о занимаемой должности и должностных обязанностях бывшего государственного служащего.

Довод заявителя о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ, а не по 19.29 КоАП РФ также является несостоятельным. Ст.19.7 КоАП РФ к данному правонарушению неприменима, поскольку предусматривает ответственность за непредоставление государственным органом сведений, необходимых для осуществления этим органом законной деятельности. Ст.19.29 КоАП РФ является специальной нормой и предусматривает ответственность именно за нарушение ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей в виде штрафа в размере 40000 рублей, решение о его размере не является мотивированным, принято без учета всех обстоятельств дела и даных о личности Гапонова В.В..

Поскольку вредные последствия совершенное Гапоновым В.В. правонарушение не повлекло, ранее Гапонов В.В. к ответственности по ст.19.29 КоАП РФ не привлекался, умысла на нарушение ФЗ «О противодействии коррупции» не имел, совершил правонарушение по неосторожности, а также учитывая, что «Специнспекция Тигр» является государственным учреждением, заработная плата Гапонова В.В. составляет 15000 рублей в месяц, судья полагает возможным и достаточным назначить Гапонову В.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гапонова ФИО9, удовлетворить частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гапонова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного ему наказания по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа до 20000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гапонова в.В. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю.Николаенко