Мировой судья с/у № ФИО2 Дело № 12-818 (5-518/11) РЕШЕНИЕ 18 октября 2011года <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Пономарёва М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 и его защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. С данным постановлением судьи ФИО1 не согласился, в связи с чем, им и его защитником ФИО3поданы жалобы. В обоснование своей жалобы, ФИО1 указал, что данное постановление вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, так как он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения материала. Сменив место жительства, уведомил об этом мирового судью судебного участка №. Посчитал, что защитника уведомлять о переезде нет необходимости, в связи с чем не был им уведомлен о дате слушания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Защитник ФИО3 в жалобе указала, что, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения материала, дав обязательство об извещении ФИО1 сама не смогла явиться в судебное заседание из-за отъезда в служебную командировку, а ФИО1 не известила по семейным обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО3, представитель ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Суд, руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> в <адрес> края был остановлен инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>, которым у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол 005 ПМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В кабинете врача в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес> освидетельствован врачом ФИО4, которым установлено состояние опьянения ФИО1 В связи с чем инспектор составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которое выразилось в том, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на опьянение на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с помощью технического средства измерения Alcotest7410 plus, ARYN-0174, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, №,57мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Так же составлены протокол 005 ПЗ № о задержании транспортного средства и заявка № на эвакуацию транспортного средства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку вина ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Все указанные доказательства составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст.26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ в присутствии понятых. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. При составлении данных документов ФИО1 возражений не имел, что подтверждается отсутствием записи в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», протокола об административном правонарушении. Доводы ФИО1 и его защитника ФИО3 о том, что надлежащим образом ФИО1 не извещался, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, судом приняты надлежащие меры о заблаговременном извещении ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства, через защитника, о чем свидетельствует расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в которой она извещена, а также взяла обязательство об извещении ФИО1 В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела. В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении слушания, в котором указано, что невыполнение взятых на себя обязательств, бездействие ФИО5 не может являться основанием для отложения рассмотрения дела.. Кроме того, в настоящем судебном заседании, судом апелляционной инстанции, дана возможность лично участвовать при рассмотрении жалобы, изложить свою позицию относительно, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, представить доказательства, выразить свое мнение. В связи с чем, довод заявителя о том, что мировым судьей судебного участка № не известил его надлежащим образом о дате слушания дела, суд находит не состоятельным. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления выявил все обстоятельства имеющие значения для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, оснований для удовлетворения жалоб ФИО1 и его защитника ФИО3 не имеется. Действия ФИО1, верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного материала судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника ФИО3 без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья М.Ю. Пономарёва