Дело № 12-834/11(5-934/11)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Владивосток «16» ноября 2011г.

Судья Ленинского районного суда С.В. Павлуцкая,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, являющегося директором ООО «<данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 -мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 21.09.2011г., которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 - мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Ломакин В.Г. признан виновным в совершении административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., в предусмотренный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ штраф не оплатил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

С постановлением не согласен Ломакин В.Г., представлена жалоба, в которой он просит постановление отменить, т.к. штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ., повестку на судебное заседание не получал.

В судебном заседании Ломакин В.Г. на своих требованиях настаивал, пояснил, что штраф оплачен своевременно, судебные повестки о явке к мировому судье он не получал, о том, что штраф оплачен он по телефону сообщал инспектору надзорной деятельности Костоправкиной Е.С.

Представитель отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления указанные требования не соблюдены.

Рассматривая административное дело в отношении Ломакина В.Г., мировой судья установил его вину в совершении административного правонарушения.

Между тем, Ломакин В.Г. штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ Сведений о надлежащем извещении Ломакина В.Г. о месте и времени рассмотрения административного материала не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании на основании ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Ломакина ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 -мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 21.09.2011г. - удовлетворить, постановление отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 30.7 ч.1 п. 3, ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Павлуцкая