на постановление и.о. мирового судьи судебного участка



№ 12-766/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 06 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А., рассмотрев жалобу Баукова ФИО6, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному сотрудником УВД по <адрес> в отношении Баукова ФИО7 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бауков ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бауков ФИО9. подал жалобу, в обоснование которой указал, что мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу, а потому сделан неверный вывод о наличии в действиях Баукова ФИО10. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Бауков ФИО11 и защитник Бауков ФИО12 оказывающий юридическую помощь Баукову ФИО13 в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Эксперт, врач психиатр-нарколог ФИО5, проводивший освидетельствование Баукова ФИО14 в судебном заседании показал, что техническое средство измерения, при помощи которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не абсолютно чувствителен и может реагировать на другие вещества. При заболевании сахарным диабетом, в крови может содержаться ацетон, который мог обнаружится при освидетельствовании Баукова ФИО15. Медицинское освидетельствование проводилось спустя 6 часов, при наличии алкогольного опьянения, даже по прошествии указанного времени, было бы установлено, что Бауков ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако при медицинском освидетельствовании установлено, что Бауков ФИО17 трезв, признаков потребления алкоголя не обнаружено.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Баукова ФИО18., защитника Баукова ФИО19., эксперта, исследовав и проверив материалы дела в полном объеме, полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Баукова ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2. КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8, которым установлено состояние алкогольного опьянения Баукова ФИО21 вызывают сомнения, поскольку определение алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения может быть вызвано искажением показаний прибора учета у лиц, болеющих сахарным диабетом.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Бауков ФИО22. был трезв, признаков потребления алкоголя не обнаружено.

Кроме того, в судебном заседании врач психиатр-нарколог ФИО5, проводивший освидетельствование Баукова ФИО23 показал, что при медицинском освидетельствовании установлено, что Бауков ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ был трезв, признаков потребления алкоголя не обнаружено. Поскольку Бауков ФИО25 имеет заболевание - сахарный диабет, в крови мог содержаться ацетон, на который могло отреагировать техническое средство измерения, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного МУЗ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ Бауков ФИО26 имеет заболевания – гипертоническую болезнь и сахарный диабет.

Исходя из указанного, судья полагает, что в ходе привлечения к административной ответственности заболевание Баукова ФИО27 и протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не приняты мировым судьей во внимание, не отражены в оспариваемом постановлении, надлежащая оценка им не дана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая пояснения врача психиатра-нарколога, проводившего освидетельствование Баукова ФИО28 а также протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что мировым судьей управление Бауковым ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть обстоятельства совершения Бауковым ФИО30 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, достоверно не установлено.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае отсутствия состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что обстоятельства, на основании которых и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баукова ФИО31 не доказаны, и приходит к выводу, что данное постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баукова ФИО32 - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баукова ФИО33 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баукова ФИО34 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Выголова