Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2011 г. г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Тарбеева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чайкина ФИО4 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за № 5-698/2011 г. в отношении Чайкина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КРФоАП и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, водитель Чайкин ФИО6 управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, в нарушении требований дорожного знака 3.1 ПДД, выехал на дорогу с односторонним движением, двигаясь навстречу потоку транспортных средств, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чайкин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Копию постановления водитель получил ДД.ММ.ГГГГ С вынесенным постановлением Чайкин ФИО8 не согласился. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на постановление, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Чайкина ФИО10 В протоколе указано, что он нарушил п.3.1.3 Правил дорожного движения, в то время как данный пункт в Правилах отсутствует. В данном случае никакого нарушения совершено не было, поскольку при повороте в сторону <адрес> в <адрес> края никаких запрещающих знаков не установлено. Данные обстоятельства он может подтвердить фотографиями, сделанными на месте вменяемого правонарушения. Схема места правонарушения в материалах административного дела отсутствует. Из представленных фотографий видно, что на перекрестке по указанному в протоколе адресу, отсутствуют знаки, указывающие на одностороннее движение, следовательно, он не мог совершить вменяемое правонарушение. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; возможность устранения этих недостатков отсутствует. Просит признать незаконным постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-698/11 и отменить его. В судебном заседании заявитель Чайкин ФИО11 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе; так как указанное в протоколе является недоказанным. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу; пояснили, что водитель Чайкин двигался по дороге при разрешающем действии знака «въезд запрещен» в пределах 150 метров. Представитель ОРДПС ГИБДД <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал; о дате слушания извещался должным образом; о причинах неявки суду не сообщал. Суд, выслушав пояснения Чайкина ФИО12 его представителя, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям. Ст.12.16 ч. 3 КРФоАП РФ устанавливает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Согласно протокола № об административном правонарушении физического лица, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, водитель Чайкин ФИО13 управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД, выехал на дорогу с односторонним движением, двигаясь навстречу потоку транспортных средств, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП. Чайкину ФИО14 при составлении протокола разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст. 25.1КРФоАП, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и дата разъяснения, ДД.ММ.ГГГГ Согласно дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Допустимых доказательств того, что в действиях Чайкина ФИО15 состав указанного правонарушения, суду представлено не было. Фото, приобщенные в материалы дела, сделанные, согласно пояснений защитника, водителем Чайкиным ФИО16 суд признает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку из приобщенных фото невозможно установить, на каком участке дороги сделана часть представленных фото и когда была произведена фотосъемка. Кроме того, на фото не отражено положение машины Чайкина, а имеется только дородная разметка и дорожные знаки, в связи с чем, невозможно установить, каким образом двигался водитель. В связи с указанными обстоятельствами невозможно признать указанные фото относящимися к делу. В схеме места совершения административного правонарушения отражается место совершения административного правонарушения (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии) и других предметов, относящихся к месту совершения административного правонарушения, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения лица совершившего административное правонарушения до момента его наступления. В случае несогласия других участников со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Также схема подписывается лицом её составившим. В связи с изложенным суд признает схему, имеющуюся в материалах дела, недопустимым доказательством по делу, поскольку невозможно установить, когда была составлена схема; схема не подписана лицом, ее составившим. В связи с указанными обстоятельствами невозможно признать указанную схему относящейся к делу. Одновременно, в материалах дела имеются и исследованы мировым судьей при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ следующие доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при составлении протокола Чайкин ФИО17 пояснил, что впервые в <адрес>, не заметил знак, спешил на объект. С нарушением согласен. Таким образом, вина Чайкина ФИО18 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КРФоАП, подтверждена материалами дела, исследованными как при принятии решения по существу, так и в ходе рассмотрения жалобы на принятое решение. В соответствии со ст.4.1 КРФоАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесено мировым судьей законно и отмене либо изменению не подлежит. На основании ст. ст. 30.3- 30.8 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Жалобу Чайкина ФИО19 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-698/2011 г. оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Тарбеева В.Ю.