Дело № 12-519/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2011 г. г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Тарбеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипенко ФИО3 на постановление и.о. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипенко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Осипенко ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Осипенко ФИО6 с указанным постановлением не согласился. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба, в которой заявитель указал, что в административном материале (протоколы: №, №, №), направленном Мировому судье <данные изъяты> для рассмотрения и принятия решения в отношении Осипенко ФИО7 указан его адрес проживания: <адрес> Однако, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья указал адрес: <адрес> (данный адрес вообще не существует). Следовательно, о времени и месте слушания он не был уведомлен. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипенко ФИО8 проживающего по адресу: <адрес> вынесено без его уведомления о времени и месте слушания, чем нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КРФоАП, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании. Просит отменить постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Осипенко ФИО9 не присутствовал; о дате слушания извещался должным образом; о причинах неявки суду не сообщал. Согласно жалобы, настаивал на удовлетворении заявленных в жалобе требований, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 п.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.5 КРФоАП ч.1 п.6 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению … при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования и.о. мирового судьи <данные изъяты> выполнены не были, так суд признал неявку Осипенко ФИО10 в судебное заседание неуважительной. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Осипенко ФИО11 о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что Осипенко ФИО12 извещался о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой; на ДД.ММ.ГГГГ повестка водителю вообще не отправлялась.

Кроме того мировым судьей не разрешено ходатайство, заявленное Осипенко ФИО13 при оформлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о передаче материала для рассмотрения по его месту жительства в <адрес>

Так же в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей неверно указан адрес проживания Осипенко ФИО14 <адрес> в то время, как согласно всем материалам дела Осипенко проживает <адрес>

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие надлежащего уведомления Осипенко ФИО15 о времени и месте судебного разбирательства является нарушением предусмотренного ст.26.3 КРФоАП его права, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Нарушение права на защиту, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущее, согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП, об отмене постановления и о прекращении производства.

Поскольку с момента составления протокола, ДД.ММ.ГГГГ истек трехмесячный срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.2 КРФоАП, производство по делу в отношении Осипенко ФИО17 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Осипенко ФИО18 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипенко ФИО19 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Осипенко ФИО20 по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.24.5 ч.1 п.6 КРФоАП.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока В.Ю. Тарбеева