Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демиденко ФИО5 на постановление мирового судьи с/у № 2 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за № 5-816/2011 г. в отношении Демиденко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> средствами сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., водитель Демиденко ФИО7., управляя автомобилем, в районе <адрес>, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояния опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи с/у № 2 Ленинского района г. Владивостока Демиденко ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Копию постановления получил лично представитель водителя ДД.ММ.ГГГГ; с вынесенным постановлением не согласился; ДД.ММ.ГГГГ; им подана жалоба на указанное постановление, согласно которой, в судебном заседании надлежащей оценки не нашел тот факт, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП РФ частично составлен в отсутствие Демиденко ФИО9 в его присутствии свидетели не подписывали данный протокол, так как в протоколе не указаны их фамилии. Так же в выданном водителю протоколе отсутствует его фамилия, как лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеется полностью заполненный протокол. Следовательно, протокол об административном правонарушении в окончательной форме был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетели ставили подписи об отказе Демиденко ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования в отсутствие самого Демиденко. Исходя из вышесказанного, судом при вынесении постановления о назначении административного наказания не был применён п.3 ст.26.2 КРФоАП и были использованы доказательства, полученные с нарушениями требований закона. Просит отменить постановление по делу №5-816/11 от ДД.ММ.ГГГГ, признать вину Демиденко ФИО11 в совершении административного правонарушения недоказанной, освободить Демиденко ФИО12 от административной ответственности.

В судебном заседании представитель Демиденко ФИО13 ФИО3, присутствовал, поддержал жалобу по основаниям изложенным в ней, пояснил, что водитель был отстранен от управления транспортным средством раньше, чем остановлен инспектором ГАИ; просил жалобу удовлетворить, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Демиденко ФИО14 не присутствовал, о дате слушания извещался лично под роспись, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ИДПС <данные изъяты> в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался; причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя, находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель Демиденко ФИО15 управляя автомобилем, в районе <адрес>, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояния опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.

В силу ст. 27.12 КРФоАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Доводы водителя о том, что протокол об административном правонарушении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона суд признает состоятельным, поскольку, в копии протокола, представленной суду водителем, отсутствует фамилия лица привлекаемого к административной ответственности, а также фамилии и подписи свидетелей, указанных на оборотной стороне протокола.

Согласно ч.2 ст.28.2 КРФоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол и его копия должны быть тождественны.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, так как нарушен порядок его составления и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, судом установлено, подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Демиденко ФИО16 в <данные изъяты>. был отстранен от управления машиной, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он управлял а/машиной в районе <данные изъяты> и был остановлен сотрудником ГАИ. Следовательно, протокол об отстранении составлен более чем на 1 месяц ранее протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах указанные протоколы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст.24.5 КРФоАП ч.1 п.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению … в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 30.3- 30.8 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демиденко ФИО17 удовлетворить.

Постановление мирового судьи с/у № 2 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за № 5-816/2011 г. в отношении Демиденко ФИО18 по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Демиденко ФИО19 по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Тарбеева В.Ю.

Копия верна

Судья Тарбеева В.Ю.