№ 12-778/11

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Выголова Н.А., рассмотрев жалобу Иванова ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> Красько О.А. от 01.09.2011 по делу об административном правонарушении, возбужденному ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> в отношении Иванова ФИО6 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Ивановым ФИО8. подана жалоба, в обоснование которой указано, что данное постановление суда незаконно и подлежит отмене, поскольку Иванов ФИО9. не виновен в инкриминируемом ему административном правонарушении, так как спиртное он не употреблял, принял несколько капель спиртосодержащего лекарства, а именно «корвалол», что могло показать наличие алкоголя при измерении прибором. Кроме того, при освидетельствовании отсутствовали понятые, протокол не составлялся, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование не составлялся и копию указанного протокола не получал. Иванов ФИО10 считает, что был нарушен порядок освидетельствования, а мировым судьей допущены нарушения обязательных требований о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности мировой судья не провела подготовку к рассмотрению дела, дело рассмотрено с нарушением установленного законом 15-ти дневного срока, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Иванов ФИО11., защитник ФИО3 и представитель ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПК 0425670 водитель Иванов ФИО13. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Иванова ФИО14 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПК 0425670, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ПО № об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ПМ 0211258, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ которым, подтверждено состояние опьянения Иванова ФИО15. и, следовательно, управление Ивановым ФИО16. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретного пункта ПДД РФ – 2.7 и предусмотренную КоАП РФ ответственность, в нем указаны место его составления, основания направления на медицинское освидетельствование, имеются подписи должностного лица, составившего протокол, подпись Иванова ФИО17 Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также протокола от об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором УВД по <адрес> судьей не установлено.

Довод Иванова ФИО18 о том, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, о том, что при освидетельствовании протокол не составлялся, опровергается исследованными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, где указано, что Иванов ФИО19 отказался от освидетельствования, и который содержит подпись Иванова ФИО20 также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен в присутствии понятых и имеет их подписи (л.д. 1, 4).

Довод Иванова ФИО21. о том, что спиртное он не употреблял, опровергается исследованным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в соответствии с правилами освидетельствования, оснований ставить под сомнение результаты проведенного освидетельствования не имеется (л.д. 5).

Довод Иванова ФИО22 о том, что мировой судья судебного участка № незаконно рассмотрела и вынесла постановление, поскольку на момент рассмотрения на нее не была возложена обязанность мирового судьи судебного участка № <адрес> постановлением председателя Ленинского районного суда <адрес>, судья находит не состоятельным и не подтвержденным, а потому не влекущими в соответствии с КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, и в предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ двухмесячный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Постановление о привлечении Иванова ФИО23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову ФИО24 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Иванова ФИО25 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении Иванова ФИО26. – оставить без изменения, жалобу Иванова ФИО27 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Выголова