к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ



№ (12-874)

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

«05» декабря 2011г. г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Павлуцкая С.В.,

с участием представителя Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (УВО УМВД России по <адрес>) – Гайворонской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УВО УМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района от 31.08.2011г. о привлечении УВО УМВД России <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у №4 от31.08.2011г. Управление вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Владивостоку (УВО при УВД <адрес>), переименованное в «УВО УМВД России по <адрес>» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час. УВО при УВД <адрес> по адресу <адрес> нарушены требования ст. 37 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно не выполнено в установленный срок законное предписание (№514/1/337 пункты №№ 1,3,4,5,6,7,8 от 09.09.2010г) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В отношении УВО при УВД <адрес> назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

28.10.2011г. поступила жалоба на постановление мирового судьи, поданная УВО УМВД России по <адрес>, в которой заявитель указывает, что извещение о дате и времени рассмотрения дела в адрес УВО не поступало. УВО УМВД России по <адрес> никакими средствами о дате и времени рассмотрения дела не извещалось, чем было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к ответственности, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Гайворонская О.В. настаивала на доводах жалобы, пояснив, что в журналах учета входящих документов, сведений о вызове в судебное заседание не зафиксировано. УВО УМВД России по <адрес> расположено по адресу: <адрес>

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, полагает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору в присутствии представителя УВО при УВД <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. Согласно протоколу установлено, что в 15.50 час. ДД.ММ.ГГГГ час. в помещениях структурного подразделения Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Владивостоку, по адресу: <адрес> нарушены требования ст. 37 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: не выполнено в установленный срок законное предписание (№ 514/1/337 пункты №№ 1,3,4,5,6,7,8 от 09.09.2010г.) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

31.08.2011г. мировым судьей с/у №4 принято постановление о привлечении УВО при УВД <адрес> к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. Мировой судья с учетом направления судебной повестки по адресу расположения структурного подразделения: <адрес> и получения повестки, признал уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим.

Согласно свидетельству о внесении сведений в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях, вносимых в учредительные документы, переименовании УВО при УВД <адрес> в УВО УМВД России по <адрес>.

Заявителем представлена копия журнала входящей корреспонденции, согласно которому повестка по адресу: <адрес>, не поступала.

Доводы заявителя о нарушении производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ (отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судебная повестка направлена по месту проведения пожарного контроля- месту расположения структурного подразделения УВО при УВД <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Юридическое лицо обязано обеспечить контроль получения судебной корреспонденции, в т.ч. по месту расположения структурных подразделений.

При установленных обстоятельствах, уведомление о времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Вина УВО при УВД по городу <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, установлена мировым судьей с учетом представленных доказательств, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению административного дела, судом не усмотрено.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №4 от 31.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №4 – без изменения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Павлуцкая