Дело № 12-658/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2011 г. г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Тарбеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Солодухиной ФИО5 – ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> ПК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Солодухиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Солодухина ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Защитник Солодухиной ФИО8 – ФИО2 с указанным постановлением не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей подана жалоба, в которой заявитель указала, что разрешая дело, мировой судья исходила из того, что Солодухина ФИО9 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. С таким выводом суда нельзя согласиться. В постановлении суд отмечает, что Солодухина ФИО10 о времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако, на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствовало доказательство извещения Солодухиной ФИО11 поскольку заказное письмо было возвращено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, мировой судья начал рассмотрение дела, не выяснив вопрос о надлежащем извещении Солодухиной ФИО12 тем самым, нарушив требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП. Кроме того, протокол об административном правонарушении, имеющийся в деле не идентичен протоколу, имеющемся у них на руках, то есть, имеет место фальсификация доказательств, поскольку, как отмечено в обжалуемом постановлении, протокол фигурируют в деле как доказательство: В протоколе об административном правонарушении, имеющемся в деле, дописано предложение «на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлялась» - в их экземпляре этого предложения нет; На обратной стороне протокола об административном правонарушении имеется дата и другие записи - в их экземпляре нет ни одной записи. Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Солодухиной ФИО13 проводилось с применением технического прибора Alkotest <данные изъяты> поверка приборов данного типа осуществляется ежегодно. Вместе с тем, как следует из представленного ответа ФГУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный в акте медицинского освидетельствования прибор Alkotest <данные изъяты> для проведения поверочных работ в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Поскольку доказательства добыты с нарушением закона, следовательно, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении должны быть исключены из числа доказательств. При таких существенных нарушениях норм процессуального и материального права, постановление подлежит отмене. Просит отменить постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Солодухина ФИО14 не присутствовала; о дате слушания извещалась должным образом; о причинах неявки суду не сообщала. Согласно жалобы, настаивала на удовлетворении заявленных в жалобе требований, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Солодухиной ФИО15 – ФИО3 просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 п.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 года, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке (п.п. 7, 8 Инструкции).

В соответствии со ст.24.5 КРФоАП ч.1 п.6 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению … при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования мировым судьей судебного участка № <адрес> выполнены не были, так суд признал неявку Солодухиной ФИО16 в судебное заседание неуважительной. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Солодухиной ФИО17 о месте и времени рассмотрения жалобы в день рассмотрения дела у суда не имелись.

Из материалов дела следует, что заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, хотя судебное заседание проведено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие надлежащего уведомления Солодухиной ФИО18 о времени и месте судебного разбирательства является нарушением предусмотренного ст.26.3 КРФоАП её права, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Нарушение права на защиту, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущее, согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП, отмену постановления и прекращение производства.

Кроме того, согласно ответа ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № указанный в акте медицинского освидетельствования прибор Alkotest <данные изъяты> для проведения поверочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования составлен с существенными нарушениями, так как использован прибор не прошедший проверки.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № и копия указанного протокола, представленная защитником ФИО3 имеет существенные недостатки. В частности у имеющегося в деле протокола, дописано предложение «на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлялась» - в экземпляре защиты этого предложения нет; на обратной стороне протокола об административном правонарушении имеется дата и другие записи - в экземпляре защиты ни одной записи нет.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № составлен с существенными нарушениями, так как не соответствует копии протокола об административном правонарушении №.

Поскольку с момента составления протокола, ДД.ММ.ГГГГ истек трехмесячный срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.2 КРФоАП, производство по делу в отношении Солодухиной ФИО19 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Солодухиной ФИО20 – ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Солодухиной ФИО21 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Солодухиной ФИО22 по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.24.5 ч.1 п.6 КРФоАП.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока В.Ю. Тарбеева

Копия верна

Судья В.Ю. Тарбеева