на постановление и.о. начальника



Дело № 12 – 592/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2011 г. г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Тарбеева В.Ю.,

С участием заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <данные изъяты> на постановление и.о. начальника ОМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Наврузова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем прокурора <данные изъяты> принесен протест на постановление и.о. начальника ОМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права. Из материала дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности (Наврузов ФИО5) уведомлен о рассмотрении данного дела на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в кабинете ОБППР и ИАЗ ОМ <данные изъяты>. Вместе с тем, фактически дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления Наврузова ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела перенесенного на указанную дату. При этом в материалах дела отсутствуют, какие либо документы о перенесении даты рассмотрения дела или о наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Таким образом, нарушены права гражданина Наврузова ФИО5 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявление ходатайств, отводов, представление доказательств, на юридическую помощь защитника и т. д. При таком обстоятельстве принятое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

В судебном заседании заместитель прокурора настаивал на протесте; просил суд отменить постановление и.о. начальника ОМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Наврузова ФИО5 по ст. 20.21 КРФоАП; пояснил, что срок на принесение протеста на постановление не пропущен, поскольку протест подан в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель ОМ <данные изъяты> не присутствовала; о дате слушания извещалась должным образом; о причинах неявки не сообщала.

Наврузов ФИО5 в судебное заседания не явился; о дате слушания извещался должным образом; о причинах неявки суду не сообщал. В силу ст. 25.1. КРФоАП суд полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных в протесте требований.

Согласно ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении за от ДД.ММ.ГГГГ Наврузов ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ФИО5 извещался о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие надлежащего уведомления Наврузов ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства является нарушением предусмотренного ст.26.3 КРФоАП его права, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Нарушение права на защиту, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущее, согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП, отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора <данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Наврузова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП

вернуть на новое рассмотрение в ОМ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.Ю. Тарбеева

Копия верна

Судья Тарбеева В.Ю.