Дело № 12-948/2011 (5-1774/11) Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2011 года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Тарбеева В.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>», <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Представитель ООО «<данные изъяты>» с указанным постановлением не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба, в которой заявитель указала, что делая вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, судом не исследован вопрос о причинах, послуживших основанием неисполнения Обществом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не имело возможности исполнить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не обладало информацией о его наличии; не знало о рассмотрении дела и не получало копию постановления. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении административного дела и принятом постановлении об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в нарушение ч.5 ст. 32.2. КРФоАП отсутствуют доказательства возбуждения исполнительного производства по причине неисполнения ООО «<данные изъяты>» постановления <данные изъяты> о наложении штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» стало известно о наличии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 7.21 Закона ПК № 44-КЗ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в ходе рассмотрения мировым судьей данного дела. Считают, что постановление об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. В связи с отсутствием сведений о наличии постановления об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и назначении штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» не имело возможности осуществить действия по оспариванию данного решения административной комиссии. После получения в ходе судебного процесса копии данного постановления и ознакомления с материалами административного дела в административной комиссии, ООО «<данные изъяты>» предприняло действия по оспариванию данного постановления с соблюдением сроков, установленных ч.1 ст. 30.3 КРФоАП. Считают, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП РФ отсутствует. ООО «<данные изъяты>» было намерено участвовать в рассмотрении данного административного дела, о чем уведомило мирового судью ходатайством и просило отложить судебное разбирательство, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя общества в указанное время и дату, однако, ходатайство было отклонено. Просят признать незаконным и отменить оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подана нарушителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» присутствовала, настаивала на удовлетворении заявленных в жалобе требований, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснила, что после выяснения факта наличия постановления <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> получило его копию и обжаловало постановление в <данные изъяты> суд. Уже имеется решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, постановление Административной комиссии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона ПК от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. признано незаконным и отменено. Суд, заслушав представителя ООО «<данные изъяты>», проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. Согласно п.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.1 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется административное производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выполнены не были, так суд не проверил, вступило ли в законную силу постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона ПК от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в приморском крае» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление <данные изъяты>, указанное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона ПК от 05.03.2007 г. № 44-КЗ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. признано незаконным и отменено. В соответствии со ст.24.5 КРФоАП ч.1 п.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению … в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, указанные факты являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим, согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП, отмену постановления и прекращение производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, Р Е Ш И Л : Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Постановление мирового судьи с/у № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за № г. в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП. Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты>